Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф05-10022/11 по делу N А40-14583/2011

г. Москва

15 ноября 2011 г.

Дело N А40-14583/11-93-133

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Котловка" Хлунина А.В. по доверенности от 11 января 2011 г., Щапкина Ю.Е. по доверенности от 24 января 2011 г.

от ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Бутова Е.В. по доверенности от 04 апреля 2011 г.

рассмотрев 08 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Котловка"

на решение от 20 апреля 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой И.Ю.

на постановление от 12 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-14583/11-93-133

по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Котловка" (ОГРН 1077759252592)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третьи лица Сафонов И.П., Белова Л.И., Калинкина Н.А., Федосеенкова М.И.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Котловка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 25 января 2011 года N 16/15 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Сафонов И.П., Белова Л.И., Калинкина Н.А., Федосеенкова М.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

Указанные решение и постановление судов в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ обжалованы Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Котловка" в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей Сафроновой Н.В., не привлеченной к участию в деле.

В судебном заседании представители Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Котловка" поддержали данный довод кассационной жалобы, а представитель Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве возражал против его удовлетворения.

Сафонов И.П., Белова Л.И., Калинкина Н.А., Федосеенкова М.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку штраф наложенный судом не превышает для юридического лица 100000 рублей.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Утверждение заявителя о том, что обжалуемые судебные акты, которыми отказано в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Котловка" к административной ответственности, должны были быть приняты с привлечением Сафроновой Н.В. о правах и обязанностях которой они могли быть вынесены, несостоятельно и при проверке материалов дела не нашло своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 года по делу N А40-14583/11-93-133 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Котловка" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецова