Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-9656/14 по делу N А40-112556/2013

г. Москва

4 сентября 2014 г.

Дело N А40-112556/13

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - нет представителя,

рассмотрев 1 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ГОССНАБСЕРВИС"

на решение от 10 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

на постановление от 20 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску (заявлению) ООО "ГОССНАБСЕРВИС"

о расторжении контракта, взыскании убытков

к Департаменту здравоохранения города Москвы

и встречному иску о расторжении контракта и взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ГОССНАБСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента здравоохранения города Москвы убытков в размере 23 780 рублей и о расторжении контракта N Д-801/12 от 27 ноября 2012 года на поставку картриджей для принтеров согласно приложению к контракту (том 1, л.д. 113-122).

Департамент здравоохранения города Москвы обратился со встречным иском о расторжении контракта N Д-801/12 от 27 ноября 2012 года и взыскании денежных средств в размере 26 101 рубль 93 копейки, составляющих сумму пени за нарушение обязательств по Контракту согласно расчёту неустойки (том 1, л.д. 140).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "ГОССНАБСЕРВИС" отказано, а встречное исковое заявление удовлетворено (том 1, л.д. 147-149).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "ГОССНАБСЕРВИС", просит отменить судебные акты в полном объёме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (стр. 4 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: выводы, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; суды не применили нормативный акт, подлежащий применению, со ссылкой на пункты 4.1 ; 4.2 контракта от 27 ноября 2012 года и Инструкции N П-6 и N П-7 (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции не прибыли, с учётом их уведомления, суд определил рассмотреть кассационную жалобу без представителей сторон по делу.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим обстоятельствам.

Согласно контракту от 27 ноября 2012 года Департамент здравоохранения города Москвы является заказчиком, а Общество с ограниченной ответственностью "ГОССНАБСЕРВИС" - поставщиком товара, указанного в спецификации и в приложении к контракту (том 1, л.д. 113).

Две судебные инстанции при отказе в иске Обществу с ограниченной ответственность "ГОССНАБСЕРВИС" и при удовлетворении иска Департамента здравоохранения города Москвы исходили из оценки в совокупности исследованных фактических материалов спора применительно к нормам гражданского законодательства, в частности, нормам статей 309, 310, 506, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом было установлено, что срок действия спорного государственного контракта составляет до 31 декабря 2013 года и в Департамент здравоохранения города Москвы не поступили документы, подтверждающие поставку товара согласно контракту. Доказательств поставки не представлено суду, поэтому суд исследовал вопрос об ответственности применительно к пункту 7.3 контракта и признал расчёт в сумме 26 101 рубль 93 копейки обоснованным, доказательств явной несоразмерности не представлено, что оценено судом с учётом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с учётом своих полномочий, обоснованно принял во внимание указания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81, оценив конкретные пункты контракта и отсутствие надлежащих доказательств поставки товара в установленные контрактом сроки.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судами оценкой представленных доказательств и сформированными на её основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2014 года по делу N А40-112556/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков