Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2011 г. N Ф05-9916/11 по делу N А40-126980/2009

г. Москва

09.11.2011 г.

Дело N А40-126980/09-101-374

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

в полном объеме постановление изготовлено 9 ноября 2011 г

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мороз Ю.В. - дов. от 25.10.2011;

от конкурсного управляющего КБ "МИРА-БАНК"- Алимова Г.С.;

рассмотрев 02.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед"

на решение от 17.03.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Спаховой Н.М.,

на постановление от 15.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Басковой С.О., Пирожковым Д.В.,

по иску КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО)

к КОО "Ланарико Консалтинг Лимитед"

УСТАНОВИЛ: КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" о признании распоряжения ЗАО КБ "МИРА-БАНК" от 11.11.2008 б/н о погашении основного долга и процентов по кредиту счета КОО "Ланарико Консалтинг Лимитед" недействительной сделкой; о признании безакцептного списания ЗАО КБ "МИРА-БАНК" мемориальным ордером от 11.11.2008 N 00005 денежных средств в размере 43 886 852 руб. 47 коп. с расчетного счета КОО "Ланарико Консалтинг Лимитед" N 40807810200000000013 в счет частичного погашения задолженности по Кредитному договору N 80-07К от 16.10.2007 недействительной сделкой, о признании безакцептного списания ЗАО КБ "МИРА-БАНК" мемориальным ордером от 11.11.2008 N 00004 денежных средств в размере 146 311 руб. 47 коп. с расчетного счета КОО "Ланарико Консалтинг Лимитед" N 40807810200000000013 в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета по Кредитному договору N 80-07К от 16.10.2007 недействительной сделкой; о признании безакцептного списания ЗАО КБ "МИРА-БАНК" мемориальным ордером от 11.11.2008 N 00002 денежных средств в размере 459 836 руб. 06 коп. с расчетного счета КОО "Ланарико Консалтинг Лимитед" N 40807810200000000013 в счет уплаты процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 80-07К от 16.10.2007 за период с 26.10.2008 по 11.11.2008 недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение в виде: восстановления задолженности КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) перед Компанией с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" в сумме 44 493 000 руб. на ее расчетном счете N 40807810200000000013, открытом в КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО); о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью "Ланарико Консалтинг Лимитед" задолженности по кредитному договору от 16.10.2007 N 80-07К в сумме 97 741 246 руб. 11 коп., в том числе 90 000 000 руб. - сумма основного долга; 6 311 020 руб. 97 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 430 225 руб. 14 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы тем, что исполнение распоряжения КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) от 11.11.2008 о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ответчика в общем размере 44 493 000 руб. по кредитному договору N 80-07-К осуществлено в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекло предпочтительное удовлетворение требования заемщика к банку перед другими кредиторами.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КОО "Ланарико Консалтинг Лимитед", считающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами применен закон, не подлежащий применению, а именно, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; не применена ст.10 ГК РФ; не учтено, что ответчик действовал добросовестно и согласия или одобрения на совершения оспариваемых сделок не давал. Заявитель также отмечает, что в судебных актах ошибочно отсутствует ссылка на ст. 61.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "МИРА-БАНК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Между тем, судом кассационной инстанции подобных оснований для отмены судебных актов не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и апелляционной инстанций установил, что исполнение распоряжения КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) от 11.11.2008 о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ответчика в размере 44 493 000 рублей по кредитному договору N 80-07-К от 16.10.2007 произведено КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) в течение шести месяцев до подачи заявления о признании КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу о том, что в результате оспариваемой операции по списанию денежных средств со счета ответчика произошло предпочтительное удовлетворение требований заемщика к КБ "МИРА-БАНК" (ЗАО) перед другими кредиторами банка, наличие которых подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на применении положений статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 37 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами п. 3 ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") отклоняется, как не основанный на правильном толковании норм действующего законодательства.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126980/09-101-374 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева