Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф05-11482/11 по делу N А40-60937/2009

г. Москва

10.11.2011 г.

Дело N А40-60937/09-103-236

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М. Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего ООО "Акойл" - Сычев А.Ю.-доверенность от 14.04.2010

от УФНС по г.Москве ФНС России- Новичихин С.А.-доверенность от 20.09.2011 N 22-13/212

рассмотрев 02.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Акойл"

на постановление от 26.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акойл" (ИНН: 7701274771, ОГРН: 1027739247876),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "АКОИЛ" (далее по тексту - ООО "АКОИЛ" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халиуллин Тимур Анварович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России N 1 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "АКОЙЛ" требования в размере 21 241 115 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда от 27.05.2011 ИФНС России N 1 по г. Москве было предложено представить документы, подтверждающие возмещение расходов конкурсного управляющего.

Определением от 27.06.2011 заявление ИФНС России N 1 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "АКОЙЛ" требования в размере 21 241 115 руб. 03 коп. оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) ИФНС России N 1 по г. Москве не оплатило расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов ООО "Прод-Мастер", уже включенных в реестр требований кредиторов для заявления возможных возражений.

Постановлением от 26.08.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 27.06.2011 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что 09.03.2011 письмом исх. N 13-12/09271 ИФНС России N 1 по г. Москве направило конкурсному управляющему ООО "Акойл" Халиулину Т.А. запрос счета на оплату возмещения управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Конкурсный управляющий ООО "Акойл" 15.03.2011 г.. письмом исх. N 15-03/11-П-3 на указанный выше запрос направил ИФНС России N 1 по г. Москве счет N 01 от 15.03.2011 г.. на сумму 2000 руб.

Платежным поручением от 03.06.2011 г.. N 1393332 ИФНС России N 1 по г. Москве оплатило конкурсному управляющему Халиуллину Т.А. расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в размере 2000 руб.

Указанные выше документы поступили в Арбитражный суд города Москвы 15.06.2011.

Не согласившись с принятым постановлением, должник обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, а определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на то, что платежным поручением от 03.06.2011 г.. N 1393332 ИФНС России N 1 по г. Москве перечислило конкурсному управляющему Халиуллину Т.А. 2000 руб. на уведомление кредиторов о предъявлении ИФНС России N 1 по г. Москве в рамках настоящего дела о банкротстве другого требования к должнику в сумме 15 209 496 руб., заявление по которому было оставлено без движения определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ИФНС России N 1 по г. Москве просил постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, а также сопроводительного письма ИФНС России N 1 по г. Москве от 14.06.2011 N 13-12/25458 платежным поручением от 03.06.2011 г.. N1393332 ИФНС России N 1 по г. Москве перечислило конкурсному управляющему Халиуллину Т.А. 2000 руб. в счет возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в размере 15 209 496 руб., заявление по которому было оставлено без движения определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2011.

Оставляя заявление ИФНС России N 1 по г. Москве о включении его требований в сумме 21 241 115 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ИФНС России N 1 по г. Москве во исполнение определения суда от 27.05.2011 не представило доказательств, подтверждающих возмещение конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, в связи с чем, руководствуясь статьями 16, 71, 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об оставлении заявления без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 26.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60937/09-103-236 отменить, определение от 27.06.2011 по тому же делу Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М. Барабанщикова А.А. Малюшин