Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф05-11481/11 по делу N А40-10397/2011

г. Москва

"15" ноября 2011 г.

N А40-10397/11-120-81

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя Кабаченко Я.В., доверенность от 25 января 2011 года

от заинтересованного лица Марченкова М.Г., доверенность от 25 ноября 2011 года N 716/224

рассмотрев 8 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " АТЛАНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 мая 2011 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июля 2011 года,

принятое судьями П.В. Румянцевым, Н.Н. Кольцовой, Б.С. Векличем

по заявлению ООО "АТЛАНТ" (ОГРН 1097746586376; адрес места нахождения: 127282, Москва, Студеный пр-д, д. 4, корп. 1) о признании недействительными действий Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065; адрес места нахождения: 109240, Москва, Яузская, д. 8)по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10009150/200910/0009498 и действия по невозврату внесенного денежного залога в сумме 217 997.42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее по тексту ООО "АТЛАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом заявленных и принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10009150/2000910/0009498 и невозврату внесенного денежного залога в сумме 217 997 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые действия по корректировке таможенной стоимости соответствуют таможенному законодательству, в связи с чем, у таможенного органа отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО " АТЛАНТ" настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Центральной акцизной таможни в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "АТЛАНТ" при декларировании поступившего в рамках исполнения внешнеторгового договора от 22 июня 2010 года N 978/2010/63624194, по ГТД N 10009150/2000910/0009498 транспортного средства б/у грузовой тягач седельный "Iveco Stralis", AS440S50N/P, и грузовой автомобильный полуприцеп "FAYMONILLE", мод. ILO-2.Таможенная стоимость определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом было установлено, что представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными для принятия решения по таможенной стоимости ввиду неподтвержденности цены товара.

Решением Центральной акцизной таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости по ГТД N 10009150/2000910/0009498, формализованным в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 в виде записи "ТС подлежит корректировке". Декларанту было предложено самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости, а также установлены сроки для прибытия в таможенный орган для проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Ввиду отказа декларанта от определения таможенной стоимости товара самостоятельно в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и на основании статьи 68 ТК ТС таможенная стоимость товара (транспортное средство б/у грузовой тягач седельный "Iveco Stralis", AS440S50N/P и грузовой автомобильный полуприцеп "FAYMONILLE", мод. ILO-2) была определена таможенным органом самостоятельно на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Полагая, что действия по корректировке таможенной стоимости не основаны на законе общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения, суды, в соответствии с требованиями статей 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив статьи 68, 69, 323 ТК ТС, пункт 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение от 25 января 2008 года) пришли к выводу о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и отсутствии оснований для возврата суммы залога.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением от 25 января 2008 года.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Судами при разрешении спора установлено, что ввезенные заявителем транспортные средства являются бывшими в употреблении, в то время как какая-либо информация о бывшем в употреблении товаре в значительной мере характеризующая его состояние (степень износа, наличие дополнительных опций, наличие/отсутствие конструктивных изменений и т.д.), в коммерческих документах отсутствовала и декларантом не представлена.

Кроме того, как правильно указали суд первой инстанции и апелляционный суд, договор поставки заключен с продавцом "STAVMIX MS s.r.o" (Чешская Республика), однако транспортное средство направлено из Германии и до поставки товара на территорию Таможенного союза согласно техническому паспорту транспортного средства находилось в собственности организации Jakob U.Constroffer GMBH (Германия) и Lakatos & Varga Transport ZRT (Венгрия).

Документов, разъясняющих формирование стоимости товара (документы о приобретении товара у производителя, либо у официального дилера, прайс-листы производителя, прайс-листы дилера, инвойс, контракт с "STAVMIX MS S.R.O", банковские платежные документы по оплате товара) декларантом не предоставлено.

При этом, отправителем рассматриваемого товара является организация Zollburo Hellersdorfer Weg (Германия), однако договором от 22 июня 2010 N 978/2010/63624196 не предусмотрена возможность выступления в качестве отправителя указанной организации.

В связи с указанным, довод заявителя о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости обоснованно отклонены судами.

Таким образом, обоснованным является вывод судов о правомерности действий таможенного органа по самостоятельной корректировке таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25 января 2008 года.

Обоснованно отклонены судебными инстанциями требования заявителя о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни по не возврату внесенного денежного залога в сумме 217 977,42 руб. при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД N 10009150/200910/0009498, в связи с законностью действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и с отсутствием в заявлении о возврате денежного залога требуемых сведений и непредставлении таможенной расписки и документов, подтверждающих исполнение обязательств, обеспеченных денежным залогом, заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А40- 10397/11-120-81 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М. Кузнецов