Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2011 г. N Ф05-15715/10 по делу N А40-68364/2010

о возвращении кассационной жалобы

г. Москва

27 января 2011 г.

N КА-А40/17239-10 Дело N А40-68364/10-72-289

Судья М.В. Борзыкин

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2010 года,

принятое судьёй О.Ю. Немовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 сентября 2010 года,

принятое судьями В.Я. Гончаровым, Л.А. Москвиной, В.А. Свиридовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САМШИТ"

об оспаривании постановления инспекции от 26.05.2010 N 145/1, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано ссылкой на то, что кассационная жалоба, поданная инспекцией ранее, определением суда кассационной инстанции от 13.12.2010 была возвращена. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, как следует из ее содержания, устранены.

Судом кассационной инстанции установлено.

Согласно определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 кассационная жалоба возвращена со ссылкой на положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что предметом судебного разбирательства являлось решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а размер административного штрафа за административное правонарушение для юридического лица не превысил сто тысяч рублей. Такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Однако то обстоятельство, что решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не следовало. Устранить какие-либо обстоятельства налоговому органу в упомянутом определении судом кассационной инстанции не предлагалось.

В данной кассационной жалобе требования налогового органа о проверке законности решения, постановления также основаны на неправильном применении судами норм материального права. То обстоятельство, что решение, постановление обжалованы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из данной кассационной жалобы также не усматривается.

С учётом изложенного правовых оснований для принятия названной кассационной жалобы к производству с учетом требований, предъявляемых частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Поэтому кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению. Изложенное исключает возможность рассмотрения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184-188, частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1.Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 года, принятые по делу N А40-68364/10-72-289, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве.

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Судья

М.В. Борзыкин