Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф05-19398/16 по делу N А41-69439/2015

город Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А41-69439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области: Кубанов Н.С. по доверенности от 24.12.2015 N 106/01-24

от ответчика - закрытого акционерного общества "Диск": не явился, извещен

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альянс 14": не явилось, извещено

рассмотрев 14 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области

на решение от 4 мая 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 8 сентября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Мальцевым С.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов Московской области

к закрытому акционерному обществу "Диск"

о взыскании задолженности,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альянс 14",

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Реутов Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Диск" (далее - ЗАО "Диск", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 13.04.2004 N 20 за период с 01.04.2014 по 04.09.2014 в размере 1 661 187 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2013 по 04.09.2014 в размере 676 545 руб. 84 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2016 года по делу N А41-69439/2015 с ЗАО "Диск" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 20 от 13.04.2004 в размере 1 161 187 руб. 74 коп., пени за период с 01.10.2013 по 04.09.2014 в размере 104 313 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Комитета, который просит решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2016 года по делу N А41-69439/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Комитет указывает, что платежное поручение от 26.03.2013 N 49 на сумму 500 000 руб., которым, по мнению ответчика, была частично погашена задолженность за период с 01.01.2013 по 30.09.2013, уже было учтено при рассмотрении дела N А41-2083/2013 по иску Комитета к ЗАО "Диск" о взыскании 5 504 080 руб. 52 коп. В ходе рассмотрении дела N А41-2083/2013 ответчиком платежным поручением от 26.03.2013 N 49 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. без указания назначения платежа (в свою очередь, ответчик ссылается на изменение назначения платежа на "за 1 квартал 2013 года"). Указанная сумма была учтена Комитетом в счет имеющейся ранее задолженности, в связи с чем Комитет уточнил требования и просил взыскать с ответчика 5 064 980 руб. 52 коп.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, также отражены в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по делу N А41-66870/13.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 13.04.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова (арендодателем) и ООО "Гранд Моторс" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 20, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору земельный участок общей площадью 7 491 кв.м с кадастровым номером 50:48:0010101:0050, расположенный по адресу: г. Реутов, автомагистраль Москва - Нижний Новгород, д. 1, категория земель: земли поселений, для размещения центра по продаже автомобилей, сервисного обслуживания, ресторанно-гостиничного комплекса, сроком на 49 лет.

В п. 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата определяется в соответствии с действующей методикой расчета арендной платы, утвержденной органами местного самоуправления.

По договору от 15.07.2004 N 01/2004-О ООО "Гранд Моторс" уступило права и обязанности арендатора по договору от 13.04.2004 N 20 ОАО "Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ", который в свою очередь передал эти права и обязанности ЗАО "Диск" на основании договора от 22.12.2005 N 1183/05.

Уведомлением от 02.12.2013 N 1718/04-02 Комитет известил арендатора о том, что с 01.01.2014 размер арендной платы составляет 3 869 095 руб. 51 коп. в год или 967 273 руб. 88 коп. в квартал.

Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 1 661 187 руб. 75 коп. за период с 01.04.2014 по 04.09.2014, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в размере 1 161 187 руб. 74 коп., суды исходили из того, что ЗАО "Диск" в 2013 году платежными поручениями N 49 от 26.03.2013, N 187 от 08.10.2013, N 193 от 22.10.2013, N 200 от 23.10.2013, N 256 от 27.12.2013 перечислило истцу 2 349 112 руб. 19 коп., арендная плата в указанный период составляла 2 308 177 руб. 11 коп., в связи с чем по состоянию на 4 квартал 2013 года у арендатора имелась переплата в сумме 40 935 руб. 08 коп.

Суды также установили, что платежными поручениями от 31.01.2014 N 15, от 21.02.2014 N 50, от 24.02.2014 N 20, от 26.06.2014 N 48, от 22.08.2014 N 161 ответчик внес в 2014 году арендную плату на сумму 7 260 711 руб. 69 коп.

При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что поступившие по платежному поручению N 49 от 26.03.2013 денежные средства в сумме 500 000 руб. были зачтены в счет погашения ранее имевшейся задолженности, установленной в рамках дела N А41-2083/13.

Как указал апелляционный суд, в рамках дела N А41-2083/13 рассматривался иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области к ЗАО "Диск" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 13.04.2004 N 20 за период с 01.04.2010 по 31.12.2012 в сумме 5 564 980 руб. 52 коп. В судебных актах по данному делу ссылок на платежное поручение от 26.03.2013 N 49 и погашение им ранее образовавшейся задолженности, не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судами не учтены выводы Десятого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 10 ноября 2014 года по делу N А41-66870/13 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Реутов Московской области к ЗАО "Диск" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 13.04.2004 N 20 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 в размере 259 064 руб. 92 коп., пени в размере 198 117 руб. 07 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 13.04.2004 N 20, обязании передать земельный участок, площадью 7491кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, автомагистраль Москва-Нижний Новгород, дом 1 по акту приема-передачи.

Как следует из указанного постановления, при рассмотрении дела N А41-66870/13 арбитражным судом установлено, что ЗАО "Диск" осуществляло перечисление денежных средств по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 20 на основании платежных документов от 26.03.2013 N 49, от 08.10.2013 N 187, от 22.10.2013 N 193, от 23.10.2013 N 200, от 27.12.2013 N 256, от 31.01.2014 N 15, от 19.02.2014 N 289 назначение платежа оплата задолженности по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 20.

Учитывая данные обстоятельства, Десятый арбитражный апелляционный суд по делу N А41-66870/13 установил отсутствие у общества задолженности по арендной плате, в связи с чем удовлетворил только требования о взыскании пени в размере 164 724 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2015 года по делу N А41-66870/13 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Таким образом, перечисленные по платежному поручению от 26.03.2013 N 49 денежные средства в размере 500 000 руб. были ранее зачтены в счет задолженности по арендной плате, что установлено судом в рамках дела N А41-66870/13.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-66870/13 было представлено истцом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 105).

Однако обстоятельства, установленные судом по делу N А41-66870/13, не было учтены судами первой и апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и пени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что имеется необходимость в установлении фактических обстоятельств дела в целях проверки расчета взыскиваемой задолженности и пени, судебная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, направляет дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 мая 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года по делу N А41-69439/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова