Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-8730/14 по делу N А40-181085/2013

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-181085/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 04 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: С.Н. Крекотнева, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (г. Москва, ОГРН 1127746722586): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 28 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (заявитель) на решение от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.В. Сизовой, на постановление от 17 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.А. Свиридовым, И.В. Бекетовой, Э.В. Якутовым,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27.11.2013 N 1351-НФ/9010931-13, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере сто пять тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 27.11.2013 N 1351-НФ/9010931-13, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде наложения административного штрафа в размере сто пять тысяч рублей.

Решением от 24.02.2014 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.02.2014, постановления от 17.06.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления неправомерны: в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует, порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден не был; нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании постановления инспекции от 27.11.2013 N 1351-НФ/9010931-13 незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Поскольку лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 28.08.2014 в 16 часов 35 минут, не явились законность решения от 24.02.2014, постановления от 17.06.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления инспекции от 27.11.2013 N 1351-НФ/9010931-13, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Общество, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, распорядилось находящимся в собственности города Москвы объектами нежилого фонда - строениями N N 3, 4 дома N 8 расположенного по адресу: г. Москва, Басманный переулок (передало в пользование сторонней организации нежилые помещения общей площадью 198,4 кв. м.), которые используются им на основании заключенного с ГУП города Москвы "Дирекция гаражного строительства" договора от 22.11.2012 N 005-000641-12 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности. установленной частью 1 статьи 9.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", имелись, поскольку факто совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью добытых при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; порядок привлечения к административной ответственности соблюден; оспариваемое постановление принято инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений упомянутой нормы материального права, пунктов 3.3.1.15, 3.3.1.16 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами. имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, на которые общество сослалось в обоснование кассационной жалобы, выводов судов о применении нормы права не опровергают, а иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции. апелляционным судом процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-181085/13, постановление от 17 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Туболец