Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф05-12126/11 по делу N А41-27796/2010

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А41-27796/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Семянов И.М., дов. от 22.03.11;

от заинтересованного лица - Иванченко О.В., дов. от 11.01.11 N 03-11/0001;

рассмотрев 17.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 20 по Московской области, ответчика

на решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 08.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "Реутовский Торговый Дом"

о признании решений недействительными

к МРИ ФНС России N 20 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реутовский Торговый Дом", ОГРН 1035008252080 (далее - заявитель, общество, ОГРН, ЕГРЮЛ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.12.2009 N 11-26/692 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 11-26/692 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны недействительными, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с выводом судебных инстанций, инспекция обжаловала судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос об их отмене, ссылаясь на неправомерное исчисление обществом налога на добавленную стоимость (далее НДС) с сумм обеспечительных платежей, поступивших от его контрагентов по предварительным договорам, поскольку денежные средства, полученные в качестве обеспечения обязательств покупателя заключить договор аренды, не связаны с оплатой услуг, и такие денежные средства в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы и требование жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2009 общество представило в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в соответствии с которой исчислило к уплате НДС в сумме 884 руб., к возмещению из бюджета - 74 569 867 руб. Сумма налога к возмещению рассчитана как разность между общей суммой НДС к вычету 74 570 751 руб. и доначисленным в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года налогом в сумме 884 руб.

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией приняты оспариваемые решения от 08.12.2009 N 11-26/692 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.12.2009 N 11-26/692 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 884 руб. (начисленный к уплате по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года), уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 74 569 867 руб. и отказано в возмещении налога в указанной сумме.

Решением вышестоящего налогового органа от 07.04.2010 N 16-16/00811 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись со вступившими в законную силу ненормативными правовыми актами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Как правильно установили суды, основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод инспекции о том, что контрагентами заявителя вносились не авансы, а задаток, который является способом обеспечения обязательств по договору, и НДС с которого не исчисляется.

Признавая решения налогового органа недействительными, суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что данный вывод противоречит существу совершенных заявителем хозяйственных операций.

При разрешении данного спора судами верно применено положение абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, в силу которого вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Также является правильной ссылка судебных инстанций на пункт 1 статьи 176 НК РФ, в соответствии с которым в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, заявленные к вычету и возмещению суммы НДС образовались вследствие расторжения заявителем ранее заключенных предварительных договоров аренды недвижимого имущества и возвратом ранее полученных обеспечительных платежей.

Налоговым органом не оспаривается произведенный 19.08.2008 платежными поручениями от 19.08.2008 N N 310, 311 возврат контрагентам поступивших от них по договорам денежных средств в связи с расторжением договоров.

Как усматривается из представленной в материалы дела декларации за 3 квартал 2008 г., сумма налоговых вычетов равна 74 570 751 руб., общая сумма налога равна 884 руб. (курсовая разница), т.е. сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога и полученная разница, а именно 74 569 867 руб. на основании части 1 статьи 176 НК РФ, подлежит возмещению.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что ранее налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлены акты, решения, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, подтверждающие полноту и правильность исчисления НДС заявителем за 2005 г., 1 квартал 2006 г., 1 и 2 кварталы 2007 г. и отсутствие претензий к отражению спорных операций в налоговых декларациях, как подлежащих налогообложению НДС.

В соответствии с представленными в дело и исследованными судами актом выездной налоговой проверки от 29.02.2008 г. N 7 (проверяемый период с 01.01.2004 по 31.12.2006), актом камеральной налоговой проверки от 24.05.2007 г. N 05-04/276 (проверяемый период 1 квартал 2006 г.), решением от 18.06.2007 г. N05-04/276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением от 21.02.2008 г. N 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением от 29.06.2007 г. N 05-04/340 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (за 1 квартал 2007 г.), решением от 12.11.2007 г. N 05-04/638 об отказе в возмещении НДС, заявленной к возмещению (за 2 квартал 2007 г.) налоговый орган подтверждает правильность и полноту исчисления заявителем НДС за указанные периоды.

Опровергая довод налогового органа о внесении контрагентами заявителя не аванса, а задатка, суды обоснованно приняли во внимание, что статьей 380 ГК РФ определены требования, предъявляемые к задатку: письменная форма и указание на то, что выдается задаток, а не аванс.

Как установили суды, в данном случае соглашения об обеспечении обязательств указаний на то, что выдавался задаток, не содержали, следовательно, правомерен и последующий вывод судов о квалификации рассматриваемого платежа как аванса, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По мнению кассационной инстанции, вывод судов о правомерном заявлении общества к вычету (возмещению) НДС законен и обоснован, поскольку заявителем выполнены требования пункта 5 статьи 171, пункта 1 статьи 176 НК РФ, а именно, представлена уточненная налоговая декларация и заявлен к вычету (возмещению) налог по возвращенным авансам.

При этом, как правильно указали суды, имеющаяся у общества переплата по НДС превышает НДС в сумме 884 руб., доначисленный по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008, в связи с чем, обязанность по его уплате у общества отсутствует.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций, признавших недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 08.12.2009 N 11-26/692 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.12.2009 N 11 -26/692 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьими лицами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию инспекции по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2011 года по делу N А41-27796/10 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина