Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2011 г. N Ф05-11608/08 по делу N А40-31794/2008

г. Москва

18 ноября 2011 г.

Дело N А40-31794/08-48-256

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Сторожук А.А. - доверенность б/н от 28.09.2011,

рассмотрев 14 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Управление "Мосавтогаз")

на определение от 17 июня 2011 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 26 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Альбион" (г. Москва, ОГРН: 1087746449053)

к дочернему предприятию Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций ("Мосавтогаз") (г. Москва, ОГРН: 1027739622272),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альбион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Дочернему предприятию Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) (Управление "Мосавтогаз") о взыскании 183.887.550 руб. - долга за газ, поставленный в период с 01.04.2006 г. по 30.11.2007 г.

Решением от 12.08.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009, исковые требования удовлетворены.

Определением от 31.03.2009 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-3075 /09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2009 отказано.

28 апреля 2011 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.08.2008. Одновременно им было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу этого заявления.

Определением от 17.06.2011 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением от 26.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-Транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Управление "Мосавтогаз") подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом неправильно применена норма материального права, а именно: ст.ст. 63, 311 АПК РФ. Также заявитель указывает на то, что выводы суда, изложенные в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами дана не полная оценка представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшиеся обстоятельства являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч.2 ст.311 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик ссылался на то, что письмом от 11.05.2010 N АИ-4080 ООО "Мосрегионгаз" сообщило ОАО "СГ-Транс" о фактической поставке ответчику в спорный период газа на сумму 8 370 933,25 рублей; кроме того, в заявлении указана оценка ответчиком договоров цессии, на основании которых подан иск. При этом заявитель ссылается на письмо ООО "Мосрегионгаз" от 15.11.2010 N ЮЩ-9265 о том, что указанная организация уступила право требования оплаты поставленного газа в сумме 531 728, 07 руб.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что по договорам цессии передавалось право требования оплаты за газ, поставленный в определенный период времени, а не конкретная сумма, как указано в письме ООО "Мосрегионгаз" от 15.11.2010 N ЮЩ-9265.

Судом также установлено, что обстоятельства, указанные в письме ООО "Мосрегионгаз" от 11.05.2010 N АИ-4080, согласно которому ООО "Мосрегионгаз" сообщило ОАО "СГ-Транс" о фактической поставке ответчику в спорный период газа на сумму 8 370 933, 25 рублей, не могут быть расценены как существенные, которые не могли быть известны ответчику при рассмотрении дела и не исследовались судами. Суды исходили из того, что в связи с отсутствием счетчиков, расчет стоимости газа должен производиться по проектной мощности компрессорных установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

С учетом установленного суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения от 12.08.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31794/08-48-256 в порядке ст. 311 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям ст. 311 АПК РФ, а также разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной их оценки.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31794/08-48-256 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Мойсеева