Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-12120/11 по делу N А41-31644/2010

город Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А41-31644/10

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (ОАО "ЭЗТМ") - Семенушенкова Л.Н. по дов. от 23.03.10 N 01-36/36;

от ответчика: ОАО "Элетростальское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОАО "ЭППЖТ") - Федина Г.В. по дов. от 20.09.11 N 1/05-434;

от третьих лиц: Администрации городского округа Электросталь Московской области - неявка, извещена; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управления Росреестра по Московской области) - неявка, извещено,

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании ходатайство ОАО "ЭЗТМ" (истца) об отказе от кассационной жалобы

на решение от 15 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

и на постановление от 03 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.,

по иску ОАО "ЭЗТМ"

к ОАО "ЭППЖТ"

о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица: Администрация городского округа Электросталь Московской области, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Электросталь Московской области, Управление Росреестра по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В Федеральный арбитражный суд Московского округа по электронной почте от Администрации городского округа Электросталь Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица (вх. N КГ-А41/13714-11-Д2 от 17 ноября 2011 года в 14:32).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что 16 ноября 2011 года через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа от истца - ОАО "ЭЗТМ" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы (от 16 ноября 2011 года N 01-36/190; вх. N КГ-А41/13714-11-Д1 от 16 ноября 2011 года 16:09).

В судебном заседании представитель истца - ОАО "ЭЗТМ" поддержал поступившее ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель ответчика - ОАО "ЭППЖТ" не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, выслушав мнение представителей истца - ОАО "ЭЗТМ" и ответчика - ОАО "ЭППЖТ" по заявленному ходатайству, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 49 и ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца - ОАО "ЭЗТМ" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 49, 184-185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Удовлетворить ходатайство ОАО "ЭЗТМ", об отказе от кассационной жалобы.

2. Прекратить производство по кассационной жалобе ОАО "ЭЗТМ" по делу N А41-31644/10 Арбитражного суда Московской области.

3. ОАО "ЭЗТМ" разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников С.Г. Нужнов