Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-10866/11 по делу N А40-10354/2010

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-10354/10-17-82

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению, развитию, строительству" - Лачугина А.В., доверенность б/н от 28.12.2010 г.,

от государственного органа: Правительства Москвы - Дубчака Р.В., доверенность N 4-47-9090/1 от 19.10.2011 г.,

от третьих лиц: 1) закрытого акционерного общества "КРТ менеджмент" - Галактионова В.А., доверенность N 25/09-11 от 25.09.2011 г., 2) открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Юзефовича В.Б., доверенность N Эх-151/Д от 25.05.2011 г.; 3) Комитета по культурному наследию города Москвы - не явился, извещен, 4) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - не явился, извещен, 5)Департамента земельных ресурсов города Москвы - Осипова М.А., доверенность N 33-И-508/11 от 28.02.2011 г, 6) Префектуры Центрального административного округа города Москвы - Дубчака Р.В., доверенность N 07-13-1188/О от 28.10.2010 г., 7) Департамента имущества города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению, развитию, строительству" (заявителя)

на решение от 28 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 15 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-10354/10-17-82

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению, развитию, строительству" (ОГРН.1037739280732) (далее - КУРС)

к Правительству Москвы (ОГРН.1027739813507)

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: закрытое акционерное общество "КРТ менеджмент" (закрытое акционерное общество "Стройменеджмент"), открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", Комитет по культурному наследию города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Департамент имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению, развитию, строительству" (далее - заявитель, общество, ООО "КУРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы о признании недействительным постановления от 03.11.2009 N 1198-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2005 г. N 277-ПП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества арбитражные суды исходили из того, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и охраняемых законом интересов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что согласно пункта 6.6 Регламента Правительства Москвы обязательными условиями отмены либо приостановления действия соответствующих актов является противоречие их законодательству и иным нормативным актам Российской Федерации и города Москвы. Однако, ни судами, ни Правительством Москвы не приведено каких-либо правовых актов, которым бы противоречило постановление от 26.04.2005 N 277-ПП.

Заявитель считает, что оспариваемый правовой акт вызывает прекращение прав и обязанностей Правительства Москвы перед заявителем и ООО "Стройменеджмент" в отношении инвестиционного проекта по адресу: Б. Якиманка, вл. 3.

Правительство Москвы отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц -Комитета по культурному наследию города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Департамента имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества и третьего лица - ЗАО "Стройменеджмент" доводы жалобы поддержали, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители Правительства Москвы и третьих лиц - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть", Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Центрального административного округа города Москвы возражали против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2005 г.. Правительством Москвы издано Постановление N 277-ПП "О реализации инвестиционных проектов на территории района Якиманка", пунктом 6 которого принято решение в связи с уменьшением выхода проектируемой площади в объектах, строящихся для вывода арендаторов из здания по адресу: Болотная ул., д.18, стр.1 в соответствии с инвестиционным контрактом от 17.04.2002 N10-1905/РН-2 (инвестор ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"):

6.1. Согласиться с предложением арендаторов ООО "КУРС" и ЗАО "КРТ Менеджмент" осуществить за свой счет по договору простого товарищества строительство административного здания для переселения из арендуемых ими помещений;

6.2. Предоставить ООО "КУРС" свободный земельный участок по адресу: ул.Б. Якиманка, вл.3, площадью 0,03 га в установленном порядке для проектирования и строительства в 2005-2006 годах за счет средств ООО "КУРС" и ЗАО "КРТ Менеджмент" (пропорционально занимаемой в настоящее время площади в строении 1 дома 18 по ул. Болотной) нежилого здания общей площадью 1500 кв.м. на условиях инвестиционного контракта, предусмотрев распределение площади в следующем соотношении: 50% - в собственность инвесторов (ООО "КУРС" и ЗАО "КРТ Менеджмент"); 50% - в собственность города Москвы с последующей передачей доли города в аренду ООО "КУРС" и ЗАО "КРТ Менеджмент".

Пунктами 10.1.2 и 10.1.3 Префекту ЦАО г.Москвы дано поручение представить в установленном порядке для подписания от имени Правительства Москвы инвестиционный контракт с ООО "КУРС" и ЗАО "КРТ Менеджмент" на реализацию инвестиционного проекта строительства административного здания по адресу: ул.Б.Якиманка, вл.3 на условиях пункта 6.2 настоящего постановления, а также Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по контракту на строительство административного здания по указанному адресу по завершении строительства на условиях настоящего постановления.

Пунктом 13 Департаменту имущества города Москвы по завершении строительства административного здания (п. 6.1) поручено внести в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, нежилые помещения, являющиеся городской долей (п. 6.2).

Согласно пункта 14 приняты к сведению обязательства инвесторов (ООО "КУРС" и ЗАО "КРТ Менеджмент") после сдачи объекта (п. 6.1 и 6.2) в эксплуатацию оформить и зарегистрировать имущественные права в установленном законом порядке с распределением долей между ними пропорционально их вкладам в строительство здания.

Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2009 N 1198-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 26.04.2005 N 277-ПП, в частности, признаны утратившими силу пункты 6, 10.1.2, 10.1.3, 13, 14.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из содержания оспариваемого обществом постановления Правительства Москвы от 03.11.2009 N 1198-ПП основанием для его принятия послужило "невыполнение инвесторами обязательств по реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Б. Якиманка, вл.3".

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы и в соответствии с требованиями Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" и пункта 3.4.3 Регламента Правительства Москвы (утвержден Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП).

Оспариваемое постановление от 03.11.2009 N 1198-ПП не может быть признано недействительным по заявлению общества, поскольку данный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как правильно отмечено апелляционным судом, в постановлении отсутствуют обязательные для исполнения предписания, оно не возлагает каких-либо обязательств, не создает препятствий для осуществления обществом предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемым актом не может быть нарушено и право заявителя на заключение и реализацию инвестиционного контракта, поскольку данный инвестиционный контракт сторонами подписан не был, срок, на который земельный участок по адресу: ул.Б. Якиманка, вл.3 предоставлялся для проектирования и строительства здания, истек.

В связи с тем, что требование общества о возложении обязанности на Правительство Москвы исполнить пункты 6, 10.1.2, 10.1.3, 13, 14 постановления Правительства от 26.04.2005 N 277-ПП выходит за пределы рассматриваемого основного требования о признании незаконным ненормативного правового акта, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ, оно также не подлежало удовлетворению.

Возложение обязанностей на Правительство Москвы представляет собой фактически понуждение заключить инвестиционный контракт, что вытекает из гражданско-правовых отношений сторон, и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, и поэтому отклоняются. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по делу N А40-10354/10-17-82 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУРС" (ИНН.7706175950) излишне уплаченную платежным поручением N 369 от 01.08.2011 г. госпошлину в размере 1 000 рублей.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов Р.Р.Латыпова