Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N Ф05-10419/09 по делу N А41К-5330/2007

г. Москва

30 ноября 2009 г.

Дело N А41-К2-5330/07

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.

судей Комоловой М.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области: Авдеева Н.В. по доверенности от 28 мая 2009 г. N 15-51/177

от должника МУП "Луховицкое районное жилищно-коммунальное хозяйство": не явились, уведомлены

рассмотрев 25 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

на определение от 21 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Лещенко Н.А., Большаковой Л.И., Фурсовой Д.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области

о признании банкротом МУП "Луховицкое районное жилищно-коммунальное хозяйство"

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП "Луховицкое районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 11 декабря 2007 г. должник признан несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Евтодиенко Е.М. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

6 апреля 2009 г. в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Евтодиенко Е.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по собственному желанию. Определением от 26 мая 2009 г. конкурсный управляющий Евтодиенко Е.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Михеев О.М.

Поскольку в определении Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 г. об утверждении Михеева О.М. конкурсным управляющим должника не был решен вопрос об установлении вознаграждения конкурсного управляющего, 16 июня 2009 г. конкурсный управляющий Михеев О.М. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении ему вознаграждения в размере 30.000 руб. ежемесячно за счет средств должника согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности банкротстве" от 30 декабря 2008 г. N 296 - ФЗ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 г. конкурсному управляющему Михееву О.М. утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30.000 руб. за счет средств должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 г., заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, как несоответствующие нормам материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы ответчик сослался на неправильное применение судом норм материального права, а именно: пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ). По мнению заявителя кассационной жалобы, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ. В связи с чем заявитель считает, что установление вновь утвержденному конкурсному управляющему в процедуре банкротства, введенной до 31.12.2008, вознаграждения в размере, определенном статьей 20.6 новой редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствует пункту 2 статьи 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы. От должника в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, в связи с невозможностью явки, а также об оставлении обжалуемого судебного акта без изменений, а кассационной жалобы - без удовлетворения. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия должника.

Заседание суда кассационной инстанции откладывалось с 27 октября 2009 г. на 25 ноября 2009 г.. В связи с нахождением судьи Тутубалной Л.А. в очередном отпуске, согласно статье 18 АПК РФ произведена замена судьи Тутубалиной Л.А. на судью Комолову М.В.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального и норм материального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что вынесенное по делу определение от 21 июля 2009 г. не подлежит отмене в связи со следующим.

Спор по настоящему делу возник в связи с назначением новому конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно в счет средств должника в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Как видно из материалов дела, процедура конкурсного производства открыта в отношении должника решением суда первой инстанции от 11 декабря 2007 г., то есть на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Замена конкурсного управляющего Евтодиенко Е.М. на Михеева О.М. была произведена определением от 26 мая 2009 г. согласно нормам Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 г.. N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Но в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, указанная норма применяется и тогда, когда процедура банкротства, в которой утверждается арбитражный управляющий, осуществляется по правилам старой редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку статьей 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулируется и порядок утверждения арбитражного управляющего, и порядок определения вознаграждения нового арбитражного управляющего одновременно, законодатель исходит из того, что определение размера арбитражного управляющего является частью процедуры утверждения арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, размер вознаграждения арбитражного управляющего, утвержденного в соответствии с новой редакцией закона, определяется согласно нормам новой редакции закона, то есть Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд правомерно назначил вновь утвержденному конкурсному управляющему размер вознаграждения на основании ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 г. вынесено на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2009 года по делу N А41-К2-5330/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

М.В. Комолова Т.В. Федосеева