Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-11982/11 по делу N А40-28352/2011

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-28352/11-119-201

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Демина Е.В., доверенность от 28 октября 2011 года N 118,

от ответчика (заинтересованного лица): Сергиенко А.Н., доверенность от 03 мая 2011 года N АЛ-06-32/4497; Куликов А.В., доверенность от 17 августа 2011 года N АЛ-06-32/8374,

рассмотрев 15 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение от 16 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 05 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН.1085658025650)

к Федеральному агентству по недропользованию

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра) о признании недействительным отказа в переоформлении лицензии ОРБ 01177 ТЭ, выраженного в письме от 26.01.2011 N 06-30/549 и обязании переоформить лицензию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что оснований для отказа в переоформлении лицензии не имелось.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Роснедра обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы Роснедра указывают, что до рассмотрения заявки и вынесения решения общество с ограниченной ответственностью "Илецксоль" было ликвидировано. Так как указанное общество не имело оформленной в установленном порядке лицензии на право пользования недрами Илецкого месторождения каменной соли, то отсутствовали правовые основания для переоформления лицензии на заявителя (заявление на переоформление подается держателем лицензии, а не претендентом).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что непереоформление лицензии (по вине госоргана) приведет к утрате заявителем права пользования недрами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Роснедр доводы жалобы поддержали, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Постановления Администрации Оренбургской области и Комитета природных ресурсов по Оренбургской области от 19.02.2001 N 15-П/01-01 открытому акционерному обществу "Илецксоль" выдана Лицензия на право пользования недрами серия ОРБ N 01177 ТЭ, сроком до 01 января 2013 года, с целью добычи каменной соли на Илецком месторождении.

На основании решения единственного акционера открытого акционерного общества "Илецксоль" от 16.03.2010 изменена организационно-правовая форма юридического лица - на общество с ограниченной ответственностью "Илецксоль".

09.06.2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "Илецксоль" обратилось в Управление по недропользованию по Оренбургской области с заявкой на переоформление лицензии серия ОРБ N 01177 ТЭ.

Письмом от 23.08.2010 N 1747 уполномоченному органу сообщено о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Илецксоль" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (заявитель).

21.01.2011 г.. комиссией Роснедр рассмотрены материалы по переоформлению Лицензии на пользование недрами серия ОРБ N 01177 ТЭ и принято решение ее не переоформлять.

В качестве основания для отказа в переоформлении лицензии указано на прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "Илецксоль" в результате присоединения к заявителю с 02 сентября 2010 года и исключение из реестра юридических лиц.

26.01.2011 г.. общество повторно обратилось в Управление по недропользованию по Оренбургской области с заявкой на переоформление лицензии (письмо от 26.01.2011 N 264).

В этот же день Роснедрами принято решение об отказе в переоформлении Лицензии на право пользования недрами серия ОРБ N 01177 ТЭ (от 26.01.2011 N 06-30/549), которое обосновано прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью "Илецксоль" и исключением его из реестра юридических лиц до принятия решения о возможности переоформления лицензии на данное юридическое лицо.

Не согласившись с вынесенным решением от 26.01.2011 N 06-30/549, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта и (или) решения незаконными является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество в силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Илецксоль" (ранее - открытого акционерного общества "Илецксоль"), в том числе, и в части права на добычу каменной соли на Илецком месторождении.

Правильно применив положения части 7 статьи 10.1 и статьи 17.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", арбитражные суды пришли к выводу, что в связи с правопреемством и переходом права пользования недрами к обществу, последнее имело право на переоформление лицензии.

Порядок переоформления лицензии на пользование участками недр заявителем был соблюден, необходимые для переоформления лицензии документы и сведения предоставлены в распоряжение Роснедр.

Таким образом, у федерального органа управления государственным фондом недр отсутствовали основания для отказа обществу в переоформлении Лицензии на право пользования недрами серия ОРБ N 01177 ТЭ.

Кроме того, как обоснованно отмечено судами, обстоятельства, которыми мотивирован отказ в переоформлении лицензии (письмо от 26.01.2011 N 06-30/549), не являются основанием для принятия такого решения согласно пункту 17 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315).

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявки общества о переоформлении лицензии и необходимости восстановления нарушенного права заявителя путем обязания переоформить разрешительный документ.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011 года по делу N А40-28352/11-119201 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 года.

Председательствующий судья

Е.Ю.Воронина

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец