Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 09АП-20631/11

г. Москва

Дело N А40-28352/11-119-201

05 сентября 2011 г.

N 09АП-20631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В. А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-283 52/11-119-201, судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ООО "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, 460009, г. Оренбург, ул. Цвиллинга, дом 61/1)

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании недействительным приказа и обязании

при участии: от заявителя: Регин В.А. подов, от 03.03.2011

от ответчика: Титенков И.С. по дов. от 03.05.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Руссоль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) в переоформлении лицензии ОРБ 01177 ТЭ на право пользования недрами Илецкого месторождения каменной соли на ООО "Илецксоль", выраженный в письме от 26.01.2011 N 06-30/549 и обязании переоформить лицензию на ООО "Руссоль".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Роснедра подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого ссылается на невозможность переоформления лицензии, выданной ОАО "Илецксоль" на ООО "Илецксоль", а впоследствии на ООО "Руссоль", поскольку правопреемник ОАО "Илецксоль" был ликвидирован до перевода лицензии на него. Действующим законодательством не предусмотрено переоформление лицензии на ликвидированное лицо, что исключает возможность дальнейшего переоформления лицензии.

Представитель Роснедра в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании и представленном отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании совместного постановления администрации Оренбургской области и Комитета природных ресурсов по Оренбургской области от 19.02.2001 N 15-П/01-01 ОАО "Илецксоль" выдана лицензия на право пользования недрами ОРБ 01177 ТЭ с целью добычи каменной соли на Илецком месторождении.

Дата регистрации лицензии ОРБ 01177 ТЭ - 23.03.2001, срок действия лицензии -01.01.2013, регистрационный N 1184 в ФГУ "Оренбургский ТФГИ".

На основании решения единственного акционера ОАО "Илецксоль" от 16.03.2010 общество было реорганизовано в ООО "Илецксоль".

09.06.2010 ООО "Илецксоль" обратилось в Управление по недропользованию по Оренбургской области с заявкой на переоформление лицензии ОРБ 01177 ТЭ.

23.08.2010 в Управление по недропользованию по Оренбургской области было направлено письмо от 23.08.2010 исх. N 1747, вх. N 2055 от 24.08.2010, в котором сообщило, что единственным участником ООО "Илецксоль" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Руссоль".

02.09.2010 ООО "Илецксоль" прекратило свою деятельность при присоединении. Правопреемником ООО "Илецксоль" явилось ООО "Руссоль"

26.01.2010 комиссией Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) были рассмотрены материалы по переоформлению лицензии ОРБ 01177 ТЭ, предоставленной ОАО "Илецксоль" на право пользования недрами с целью добычи каменной соли Илецкого месторождения в Оренбургской области и принято решение (протокол от 21.01.2011 N 31 (260)) не переоформлять лицензию ОРБ 01177 ТЭ на ООО "Илецксоль" в связи с тем, что ООО "Илецксоль" с 02.09.2010 прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО "Руссоль" и исключено из реестра юридических лиц.

26.01.2011 ООО "Руссоль" повторно обратилось в Управление по недропользованию по Оренбургской области с заявкой (письмо от 26.01.2011 исх. N 264, вх. N б/н от 26.01.2011) на переоформление лицензии, на право пользования недрами Илецкого месторождения каменной соли.

В этот же день Федеральным агентством по недропользованию принято решение N 06-30/549 об отказе в переоформлении лицензии ОРБ 01177 ТЭ, которое обосновано прекращением деятельности ООО "Илецксоль" и исключении его из реестра юридических лиц до принятия решения о возможности переоформления лицензии на данное юридическое лицо.

Общество, полагая, что оспариваемый отказ Роснедра в переоформлении лицензии ОРБ 01177 ТЭ на право пользования недрами Илецкого месторождения каменной слои на ООО "Илецксоль", выраженный в письме от 26.01.2011 N 06-30/549, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с заявлением.

Вопреки утверждениям Роснедра в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, спорные правоотношения регламентируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (Административный регламент).

В соответствии с ч. 7 ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" основанием возникновения права пользования участками недр является, в частности, случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

В соответствии с положениями ст. 17.1 Закона о недрах, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в том числе, в случаях реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменении его организационно-правовой формы (п.п.1 п.1); прекращения деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ (п.п.3 п.1).

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Пункт 17 Административного регламента предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в исполнении государственных функций по переоформлению лицензий на пользование участком недр.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемый отказ мотивирован прекращением существования ООО "Илецксоль" до завершения процедуры переоформления лицензии.

Иных оснований для отказа не указано.

Доводы ответчика о том, что у ООО "Илецксоль" и заявителя не возникло прав пользования участком недр, со ссылкой на ст.9 Закона о недрах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку у ООО "Илецксоль" возникли указанные права в соответствии с п.п.1 п.1 ст.17.1 Закона о недрах, а у заявителя данные права возникли в соответствии с п.п.3 п.1 ст.17.1 Закона.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, в данном случае имело место прекращение деятельности юридического лица путем его реорганизации в форме преобразования, то есть в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации имел место переход права в порядке универсального правопреемства на основании закона.

При этом непереоформление лицензии на ООО "Илецксоль" не должно привести к утрате указанного права лицом - ООО "Руссоль", добросовестно соблюдавшим порядок его переоформления.

Таким образом, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии нарушенных прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности соответствует установленным обстоятельствам, нормам материального права и материалам дела.

Учитывая, что у заявителя возникли права на пользование недрами, а следовательно, на переоформление лицензии, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом соответствия своих действий (бездействия) требованиям закона.

Роснедра в апелляционной жалобе указывают, что в соответствии с п. 68 Административного Регламента, к заявке должна быть приложена копия действующей лицензии на право пользования недрами со всеми приложениями к ней, зарегистрированная в установленном порядке, подлежащая переоформлению. Вместе с тем, данное требование выполнено ООО "Илецксоль" к заявке приложена копия действующей лицензии ОРБ01177ТЭ, выданной ОАО "Илецксоль" до 01.01.2013.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-28352/11-119-201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.А. Свиридова