Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф05-13378/10 по делу N А40-68604/2010

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А40-68604/10-44-339

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Малюшина А.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Респект" - Билютин Б.С. - дов. от 02.06.2011,

от ОАО АКБ "БАНК СОЮЗ" - Кузят Е.М. - дов. от 05.03.2009 N 86,

рассмотрев 09.11.2011 кассационную жалобу ООО "Респект"

на определение от 20.06.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Бубновой Н.Л.,

на постановление от 24.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновой О.В., Гариповым В.С.,

об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Респект" обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании на основании статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ недействительными сделок, заключенных между ООО "Респект" и ОАО АКБ "СОЮЗ" 03.06.2008 и 04.06.2008 по безакцептному списанию с расчетного счета ООО "Респект" в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" 6 510 рублей 54 копейки - неустойки, 2 034 543 рубля 28 копеек - просроченных процентов, 49 840 938 рублей 62 копейки - срочных процентов, 41 531 205 рублей 95 копеек - основного долга, 46 034 289 рублей 38 копеек - просроченного основного долга, применении последствий недействительности этих сделок в виде взыскания с ОАО АКБ "СОЮЗ" в пользу ООО "Респект" 139 695 563 рубля 65 копеек, восстановлении задолженности ООО "Респект" перед ОАО АКБ "СОЮЗ" в размере 139 695 563 рубля 65 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 24 августа 2011 года, исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Респект" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности оставлено без рассмотрения.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляя иск без рассмотрения, пришли к выводу о том, что исковое требование о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника - ООО "Респект".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Респект" обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

Заявитель жалобы полагает, что ссылка судов обеих инстанций на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г.. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", необоснованна, поскольку Высший арбитражный суд не наделен полномочиями по изменению либо отмене норм права, введенных в действие Федеральным законом, и не вправе подменять своими, прямо противоречащими статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 г.. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО АКБ "СОЮЗ" в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 г.. по делу N А40-84291/08-44-295Б ООО "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился в суд в качестве истца с иском к должнику (ООО "Респект") и ООО АКБ "СОЮЗ" о признании сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (п.3 ст. 103 Закона о банкротстве). Исковое заявление определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2010 было принято к производству по делу N А40-68604/10-44-339.

Между тем, согласно ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве и п/п 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Данное разъяснение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.05.2010.

Довод заявителя об абсурдном толковании закона Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указали суды, исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Респект" по настоящему делу подано в суд 10.06.2010 после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а также после официального опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N137.

Из текста искового заявления следует, что конкурсный управляющий направлял его как самостоятельный иск в отдельном арбитражном деле.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил иск конкурсного управляющего об оспаривании сделки, отправленный в суд 03.06.2010, что следует из почтового штемпеля на конверте, без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А40-68604/10-44-339 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Респект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

А.А. Малюшин Е.А. Петрова