Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-21086/11

г. Москва

Дело N А40-68604/10-44-339

24 августа 2011 г.

N 09АП-21086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жумаева С.П. ООО "Респект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2011 г. по делу N А40-68604/10-44-339, принятое судьей Н.Л. Бубновой по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Респект" (127560, г. Москва, а/я 47) к Обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1067746581792, 115085, г. Москва, ул. Бочкова, д.6), Акционерному коммерческому банку "СОЮЗ" (Открытое акционерное общество) (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.34, стр.1) о признании сделок недействительными и применении недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от истца - Билютин Б.С. по доверенности от 02.06.2011 б/н;

от ответчиков: от ООО "Респект" - Билютин Б.С. по доверенности от 02.06.2011 б/н;

от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - Андреев А.В. по доверенности от 28.07.2010 N 381.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "Респект" обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании на основании ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ недействительными сделок, заключенных между ООО "Респект" и АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 03.06.2008 и 04.06.2008 по безакцептному списанию с расчетного счета ООО "Респект" в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 6 510 руб. 54 коп. (неустойки), 2 034 543 руб. 28 коп. (просроченных процентов), 49 840 938 руб. 62 коп. (срочных процентов), 41 531 205 руб. 95 коп. (основного долга), 46 034 289 руб. 38 коп. (просроченного основного долга), применения последствий недействительности этих сделок в виде взыскания с АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в пользу ООО "Респект" 139 695 563 руб. 65 коп., восстановления задолженности ООО "Респект" перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в размере 139 695 563 руб. 65 коп.

Определением от 20 июня 2011 года Арбитражный суд города Москвы на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ оставил исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Респект" без рассмотрения. В обоснование указал, что в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку конкурсное производство введено в отношении ООО "Респект" 04.06.2009, а изменения в ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", внесенные Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступили в силу 05.06.2009 г., с настоящим иском конкурсный управляющий обратился 10.06.2010года, следовательно подлежит применению процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) исключительно в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, направить вопрос в арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию судом положений Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в соответствии с частью 3 статьи 5 которого установлено, что положения ФЗ от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" кредитных организаций об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона , в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона".

Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в представленном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика высказался согласно представленному отзыву.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением от 04.06.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84291/08-44-295Б ООО "Респект" признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Федерального Закона N 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 05.06.2009 с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи) и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако, предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Изложенный вывод подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 Информационного письма от 27.04.2010 N 137, которое размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2010.

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Респект" по настоящему делу подано в суд 10.06.2010. после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, а также после официального опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137.

Следовательно, исковые требования о признании сделки недействительной подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника - ООО "Респект", в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148. АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с правовой несостоятельностью.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009N 73-ФЗ при оспаривании сделок применяются нормы материального права, действовавшего на момент совершения сделок, но при этом с момента вступления указанного закона в силу, т.е. с 05.06. 2009 г. применяется процессуальные нормы, регулирующие порядок оспаривания сделок исключительно в рамках дела о банкротстве, независимо от даты их совершения или от даты введения конкурсного производства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" июня 2011 г. по делу N А40-68604/10-44-339 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов