Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф05-10656/11 по делу N А41-37875/2010

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А41-37875/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Регеда Е.В. - доверенность б/н от 22.07.2011., Кутузова Н.С. - доверенность б/н от 21.04.2011.,

от ответчика: Рыбаков С.В. - доверенность N 2166-Д от 28.04.2011,

рассмотрев 15 ноября 2011 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 18 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Величко Р.Н.,

на постановление от 29 июня 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по первоначальному иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН: 1057746555811)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЕРАН" (Москва, ОГРН: 1027700544827)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белеран" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 413 889 814 руб. 40 коп. по договору от 24.11.2008 N ПМ-08/8872-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 007 246 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года дело объединено в одно производство с делом N А41-8727/11 по иску ООО "Белеран" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 177 371 361 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 665 674руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты по спорному договору предъявленные к ответчику требования об исполнении принятых обязательств обоснованы. В части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права заявитель указывает на неправомерное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (исполнитель) и ООО "Дирекция Капитального Строительства" (заказчик) заключен договор от 24.11.2008 N ПМ-08/8872-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети.

На основании дополнительного соглашения N 1 к указанному договору права и обязанности заказчика перешли от ООО "Дирекция Капитального Строительства" к ООО "Белеран".

В обоснование требований по первоначальному иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" сослалось на то обстоятельство, что обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные графиком платежей к договору от 24.11.2008 N ПМ-08/8872-08, не были выполнены заказчиком ООО "Белеран".

В обоснование исковых требований к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 177 371 361 руб. ООО "Белеран" указало, что им в соответствии с графиком платежей к договору от 24.11.2008 N ПМ-08/8872-08 в пользу исполнителя перечислены денежные средства в указанной сумме. Однако затем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, поскольку исполнителем в течение длительного времени не были проведены какие-либо мероприятия по исполнению договора.

Судебная коллегия полагает решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных требований обоснованным и законным, с правильным применением Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о наличии у ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обязанности возвратить ООО "Белеран" полученные в качестве аванса денежные средства в сумме 177 371 361 руб. 34 коп. кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судами обеих инстанций. При этом суды верно установили, что спорный договор расторгнут, отсутствуют доказательства выполнения ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обязательств по данному договору, также отсутствуют доказательства несения исполнителем расходов, связанных с исполнением обязанностей по договору.

Доводу заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отклонения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А41-37875/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева Т.В.Федосеева