Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф05-7947/11 по делу N А41-25345/2010

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А41-25345/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Волков С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Бельпостель трейдинг"

на решение от 27.12.2010 г.. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бычковой А.В.,

по делу N А41-25345/10

по иску ЗАО "Спектр"

к ООО "Бельпостель трейдинг"

о взыскании задолженности в размере 970 275 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спектр" (далее - ЗАО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бельпостель трейдинг" (далее - ООО "Бельпостель трейдинг") о взыскании задолженности в размере 970 275 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу N А41-25345/10 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Бельпостель трейдинг" 02.03.2011 г.. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 г.. производство по апелляционной жалобе ООО "Бельпостель трейдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу N А41-25345/10 прекращено, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика по юридическому адресу. Иных адресов ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имелось. Отсутствие ответчика по юридическому адресу не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того арбитражный апелляционный суд определением от 21.03.2011 по настоящему делу предлагал ООО "Бельпостель трейдинг" представить суду документальное и правовое обоснование доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, ответчик такого документального и правового обоснования суду не представил.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 г.., ООО "Бельпостель трейдинг" 06.07.2011 г.. обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 г.. кассационная жалоба ООО "Бельпостель трейдинг" возвращена заявителю, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержавшая ходатайство о его восстановлении.

02.11.2011 г.. ООО "Бельпостель трейдинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2010 г..

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По настоящему делу заявителем пропущен двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы со дня вступления в силу обжалуемого решения.

В арбитражный суд г. Московской области кассационная жалоба сдана непосредственно в суд 02.11.2011 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Срок подачи кассационной жалобы в соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2010 г.. истекал соответственно 28.03.2011 г..

ООО "Бельпостель трейдинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не было направлено в адрес ООО "Бельпостель трейдинг" в установленный законом срок, ответчик узнал о данном решении на сайте ВАС РФ 15.02.2011 г.., суд первой инстанции не уведомил ООО "Бельпостель трейдинг" о возбуждении искового производства и его рассмотрении 20.12.2010 г..

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела в качестве надлежащего извещения ООО "Бельпостель трейдинг" о дате, времени и месте судебного разбирательства имеется почтовое уведомление о назначении судебного заседания на 20.12.2010, направленное в адрес ответчика по адресу: г.Москва, ул.Б.Переяславская, д.4, стр.2 (л.д.55). Указанное почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой отделения связи о выбытии адресата. Указанный адрес является адресом местонахождения ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.10.2010 (л.д.42 -53). Иных адресов ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу его государственной регистрации.

Кроме того, ответчик не представил обоснование невозможности подачи в разумный срок кассационной жалобы на решение суда первой инстанции после вынесения судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе от 12.05.2011 г..

Таким образом, приведенные заявителем доводы не обосновывают уважительность причин пропуска подачи кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Бельпостель трейдинг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1-м листе, приложение к кассационной жалобе на 15-и листах.

Судья

С.В. Волков