Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-11851/11 по делу N А40-44064/2011

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-44064/11-93-342

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" Дмитрова О.В., доверенность от 16 ноября 2011 года

от заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы Коваленко А.А., доверенность от 28 февраля 2011 года N 33-и-499/11

рассмотрев "17" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 12 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (ИНН 7715517505, ОГРН 1047796266154)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярная звезда" (далее - ООО "Полярная звезда", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным отказа от 03 февраля 2011 N 33-5Т2-1031/10-(0)-1, выразившегося в непредоставлении в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок в аренду ООО "Полярная звезда" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 56, кадастровый номер 77:02:0004001:1003, и не заключении с ООО "Полярная звезда" договора аренды указанного земельного участка; обязании ДЗР г. Москвы принять и оформить решение о предоставлении в аренду ООО "Полярная звезда" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 56, кадастровый номер 77:02:0004001:1003, в границах установленных в кадастровом паспорте указанного участка, а также подготовить проект договора аренды указанного земельного участка на срок 49 лет в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" и направить его ООО "Полярная звезда" с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на ДЗР г. Москвы возложена обязанность принять и оформить решение о предоставлении в аренду ООО "Полярная звезда" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 56, кадастровый номер 77:02:0004001:1003, в границах установленных в кадастровом паспорте указанного участка, а также подготовить проект договора аренды указанного земельного участка на срок 49 лет в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" и направить его ООО "Полярная звезда" с предложением о его заключении.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года апелляционная жалоба ДЗР г. Москвы на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ДЗР г. Москвы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Полярная звезда" возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Полярная звезда" являясь собственником нежилого здания общей площадью 465,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 56, обратилось в службу "одного окна" ДЗР г. Москвы с заявлением от 26 ноября 2010 года N 33-5Т2-1031/10-(0)-0 об оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 56.

Письмом от 03 февраля 2011 года N 33-5Т2-1031/10-(0)-1 ДЗР г. Москвы отказал в оформлении данного договора в связи с наличием отрицательного заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 20 января 2011 года N 06-30-649/10.

Указанный отказ ДЗР г. Москвы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные ДЗР г. Москвы в письменном отказе основания отказа противоречат положениям действующего земельного законодательства, поскольку не предусмотрены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отрицательные заключения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и предусмотренный пунктом 5.1.4 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП, в связи с получением таких заключений порядок действий ДЗР г. Москвы, как справедливо указано судом первой инстанции, не могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на предоставление спорного земельного участка в аренду (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что принадлежащее ООО "Полярная звезда" на праве собственности здание расположено на спорном земельном участке, а также факт представления Обществом в ДЗР г. Москвы необходимых документов, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ДЗР г. Москвы оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка в аренду.

Вопреки доводам ДЗР г. Москвы суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сам по себе факт вхождения спорного земельного участка в границы объекта природного комплекса N 38 СВАО "Хлебниковский (Медвековский) лесопарк (квартал 101)" на основании постановления Правительства Москвы от 19 января 1999 года N 38 "О проектных предложениях по установлению границ Природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий" не свидетельствует о расширении или новом образовании особо охраняемой природной территории и наличии ограничений прав Общества на предоставление ему в аренду испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, вывод суда о незаконности оспариваемого отказа ДЗР г. Москвы от 03 февраля 2011 N 33-5Т2-1031/10-(0)-1 в предоставлении в аренду ООО "Полярная звезда" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 56 является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-44064/11-93-342 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец