Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-12369/11 по делу N А40-41087/2011

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-41087/11-158-145

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гречанникова Т.Г., дов. от 20.05.2011;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 24.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АБСОЛЮТ ПРО"

на решение от 06.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 30.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.

по иску конкурсного управляющего ООО "Супер Продакшн"

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "АБСОЛЮТ ПРО",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Супер Продакшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АБСОЛЮТ ПРО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 001 585 рублей, неустойки в размере 200 158 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку этим судом нарушено его право на участие в судебном разбирательстве в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, определением от 21.04.2011 назначил предварительное судебное разбирательство на 10 часов 00 минут 24.05.2011. О времени и месте слушания дела стороны уведомлены судом в соответствии с требованиями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по правилам статей 121 - 123 Кодекса.

В связи с неявкой представителя ответчика суд приступил к рассмотрению спора с участием истца и в заседании от 24.05.2011 объявил перерыв до 10 часов 20 минут 30.05.2011. После перерыва суд продолжил заседание, и, посчитав подготовку дела законченной, определением от 30.05.2011 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, и в этом же судебном заседании 30.05.2011 объявил резолютивную часть решения, а 06.06.2011 в порядке статьи 176 Кодекса изготовил решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 136 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании по правилам статьи 163 Кодекса на срок, не превышающий пяти дней, для представления этими лицами дополнительных доказательств.

О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд вносит сведения в протокол или определение о проведении этого судебного заседания, в котором также указываются время и место продолжения предварительного судебного заседания. По окончании перерыва судья объявляет о продолжении предварительного судебного заседания.

Лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Что касается лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в зале судебного заседания до объявления перерыва, то в соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 арбитражный суд может их известить о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. При этом неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

При этом, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства 24.05.2011, и его неявка в этот день, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.

Между тем, суд 24.05.2011 не перешел в основное судебное заседание и не принял решения по делу, а объявил перерыв в судебном заседании до 30.05.2011 и не известил ответчика, не явившегося в судебное заседание 24.05.2011, о перерыве в судебном заседании. Информация об объявлении перерыва не была размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, то есть не объявлена публично, и истец не имел фактической возможности узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело после объявления перерыва в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания после перерыва, лишил его права на судебную защиту.

В силу пункта 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции в этом случае должен был рассмотреть дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм арбитражного процессуального законодательства.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции имеются основания для отмены судебных актов и передачи дела в суд первой инстанции на рассмотрение по существу с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела лиц, участвующих в деле и, правильно применив нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А40-41087/11-158-145 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И.Тетёркина

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова