Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12093/11 по делу N А41-26597/2010

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А41-26597/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево- Зотова А.П., доверенность от 07.11.2011 г., Миронова Е.М., доверенность от 13.01.2011 г.

от ответчика ОАО "Моснефтепродукт"- Титаренко А.Е., доверенность от 26.07.2011 г.

рассмотрев 21 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Моснефтепродукт", ответчика

на постановление от 03 августа 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево (ИНН 5034082515, ОГРН 1035007001270)

к открытому акционерному обществу "Моснефтепродукт"

(ИНН: 7710058400, ОГРН: 1027739111267)

о взыскании задолженности в сумме 294 123 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Моснефтепродукт" (далее - ОАО "Моснефтепродукт", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 157 от 01.03.1996 г. в размере 238 805 руб. 82 коп. и соответствующих пени в размере 55 317,18 руб. за период с 16.03.2007 г. по 29.03.2010 г.

Решением от 15.04.2011 г. Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленного требования отказал. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с арендатора арендной платы и пени с учетом иного установленного законом размера.

Постановлением от 03.08.2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Суд апелляционный инстанции, установив, что арендуемый земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, приняв во внимание, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, пришел к выводу об определении арендной платы за пользование таким объектом с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

При рассмотрении спора суд применил к спорным правоотношениям нормы ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" N 23/96-03 от 07.06.1996 г., ссылаясь на Закон Московской области "О бюджете Московской области" и Закон Московской области "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области", изменяющих размер базовой ставки на очередной период, указал, что такое изменение не является изменением условий договора о размере арендной платы.

Законность и обоснованность вынесенных решения и постановления судов проверяются в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Моснефтепродукт", в которой заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, и, не передовая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, стороны согласовали размер арендной платы за земельный участок исходя из размера ставки земельного налога за 1 кв.м. Ссылаясь на п.1.1. Положения о порядке определения размера арендной платы за землю на территории г. Орехово-Зуево Московской области, утвержденного решением Совета Депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 г. N 473/44, заявитель указал, что за базовые размеры арендной платы принимаются ставки земельного налога, установленного решением Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области для данного вида использования земель и категории землепользователей. В связи с чем, как полагает заявитель, истец не имел права в одностороннем порядке изменять порядок расчета арендной платы, в том числе заменять базовую ставку земельного налога базовым размером арендной платы. Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное применение судом апелляционной инстанции Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 г., поскольку изменение в договор аренды, устанавливающее расчет размер арендной платы исходя из ставки земельного налога, было подписано по инициативе истца в 2002 году - то есть по истечении 6 лет действия Закона Московской области N 23/96-03 от 07.06.1996 г. Также заявитель не согласен с произведенным расчетом пеней, поскольку в договоре определены сроки уплаты арендной платы - 2 раза в год, в расчете - учет ежеквартальный, что является нарушением условий упомянутого договора.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, в ней изложенные, просил постановление суда отменить. Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, спорные правооотношения возникли в связи с исполнением заключенного 01 марта 1996 года между Администрацией г. Орехово-Зуево Московской области (арендодателем) и ОАО "Моснефтепродукт" (арендатором) договора аренды земельного участка N 157 с кадастровым номером 50:47:004 13 01:0002 площадью 825 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, шос. Егорьевское для размещения АЗС-329, сроком на 15 лет с даты его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству(01.03.1996).

Впоследствии сторонами в договор аренды были внесены изменения N 2 от 30.03.2000 г. относительно арендодателя, которым стал Комитет по управлению имуществом г. Орехово-Зуево в силу его создания и передачи комитету соответствующих полномочий, и N 3 от 15.12.2002 г. о предоставлении обществу в аренду дополнительный земельный участок площадью 148 кв. м, в результате предметом договора аренды стал земельный участок площадью 973 кв. м. На арендатора возложена обязанность произвести государственную регистрацию права аренды в ЕГРП.

Также пункт 1.1 договора дополнен словами следующего содержания: "Кадастровый номер земельного участка 50:47:004 13 01:0002. Категория земель - земли поселений". Пункты 1.2 и 3.2 договора изложены в новой редакции: п. 1.2 - "Настоящий договор заключен сроком до 01.03.2011 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации"; 3.2 договора - "Расчет арендной платы пересматривается ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога. Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором равными долями 15 сентября и 15 ноября текущего года на счет Федерального казначейства ПО Г, Орехово-Зуево путем перечисления указанной в пункте 3.1. суммы на счет N 4010181101403100110001, ИНН: 5034083477, БИК: 044552323 код 2010202, кор. счет 30101810900000000323 Среднерусский банк СБ РФ г. Москва". Пункты 3.1. и 4.2. договора дополнены словами: "Установить сумму арендной платы за земельный участок на 2002 год в размере 32 155 (тридцать две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 70 коп." (п.3.1) и "За несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки, определяемая в процентах в размере 1/300 действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не менее 0,1% суммы недоимки за каждый день просрочки" (п. 4.2).

Договор аренды от 01.03.1996 г. и изменения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 06 марта 2003 года.

На основании договора купли - продажи вышеназванного земельного участка, заключенного 11.05.2010 г. между КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области и ОАО "Моснефтепродукт", выдано свидетельство о праве собственности.

Ссылаясь на то, что ООО "Моснефтепродукт" вносило арендную плату в меньшем размере, чем установлено законом, КУИ Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 238 805 руб. 82 коп. и соответствующих пени в размере 55 317,18 руб. за период с 16.03.2007 г. по 29.03.2010 г.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции и принимая решение по настоящему спору, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, поскольку ОАО "Моснефтепродукт", как арендатор, обязано перечислять арендные платежи за пользование земельным участком исходя из размера и порядка ее исчисления, установленных законодательством Московской области.

Согласно условиям договора аренды до внесения в него изменений, общая сумма арендной платы определялась в соответствие с действующим законодательством и постановлениями администрации города и с учетом изменений к договору (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 12404/09.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

Пункт 4.8. Решения Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области "О принятии положения о порядке предоставления в аренду, собственность, постоянное (бессрочное) пользования, безвозмездное срочное пользование на территории городского округа Орехово-Зуево Московской области земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения" N 89/6 от 30.07.2009 г., так же устанавливает, что порядок определения арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается законодательством Московской области.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" N 23/96-03 от 07.06.1996 г. определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом Московской области от 26.09.2009 N 109/2009-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2010 год" базовый размер арендной платы для городского округа Орехово-Зуево установлен 35,0 руб./кв.м.

В силу абзаца 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым установлено, что сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частями 3, 6 статьи 15 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 г. установлено, что юридические лица вносят арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Неустойка по договору аренды должна составлять 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом вышеназванных норм суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что пересмотр размера арендной платы в результате принятия Законов Московской области "О бюджете Московской области" и Законов Московской области "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области", изменяющих размер базовой ставки на очередной период, не является изменением условий договора о размере арендной платы, применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При этом суд обоснованного принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 г. N 11487/09, о том, что увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением условий договора аренды, поэтому такое изменение не требует заключения дополнительного соглашения к договору.

Проверив представленный истцом расчет спорной суммы задолженности и пени с учетом порядка определения арендной платы, предусмотренного статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области", принимая во внимание размер установленной базовой ставки на каждый год и порядок расчета арендной платы с учетом определенного коэффициента вида деятельности (АЗС), установленного в размере 6, суд апелляционной инстанции признал его правильным.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком установленных законом и договором обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Апелляционный суд не нашел оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" N 23/96-03 от 07.06.1996 г. определяет, что порядок и условия внесения арендной платы определяются договором аренды земельного участка, и что в случае направления арендатору письменного предупреждения в связи с неисполнением им обязательства по внесению арендной платы он обязан внести арендную плату в течение пяти рабочих дней со дня получения такого предупреждения. В случаях, предусмотренных договором аренды земельного участка, изменение размера арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем арендатору.

Факт направления ежегодно истцом в адрес руководителя филиала ответчика, которым осуществлялось использование арендуемого земельного участка, уведомлений о новом порядке расчета арендной платы на очередной год с указанием коэффициента и базовой ставки, а также порядка и срока ее уплаты, установленного законодательством - до 15 числа последнего месяца текущего квартала, а также своевременного получения уведомлений ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела. Однако в связи с несогласием ответчика с расчетом истца не были исполнены.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд обоснованно со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не согласился с ответчиком о необходимости применения к расчету арендной платы 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку спорный земельный участок до предоставления его в аренду ответчику последнему никогда не принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, также как вообще не предоставлялся на таком праве иным лицам. Иных доказательств в обоснование своих доводов, помимо ссылки на пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, а доводы кассационной жалобы, их не опровергающие, направленные на переоценку правильно установленных судами по делу обстоятельств и оцененных доказательств, - не состоятельными. Переоценка имеющихся доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств в суде кассационной инстанции в силу его полномочий недопустима.

Суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления суда, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 03 августа 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26597/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Моснефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Э.Г. Хомяков