Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12314/11 по делу N А41-348/2011

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А41-348/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Компания "КЕ "МОНО" (г. Химки, Московская область, ОГРН 1095047007637): Абдулкадерова Алсу Хафизовна, - доверенность от 22.11.2011;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1057749433411): Коровкин Роман Олегович, - доверенность от 21.10.2011 N МС-9/02-335,

рассмотрев 24 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 июня 2011 года,

принятое судьёй Р.А. Гапеевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2011 года,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, Д.Д. Александровым, Н.А. Кручининой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "КЕ "МОНО"

об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 31.08.2010 по делу N 889, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "КЕ "МОНО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 31.08.2010 по делу N 889, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 06.06.2011 оспариваемое постановление признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 06.06.2011, постановления от 22.08.2011 в кассационной жалобе УФМС России по г. Москве основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП, не обоснованы. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.11.2011 в 16 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель УФМС России по г. Москве объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления УФМС России по г. Москве от 31.08.2010 по делу N 889, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

УФМС России по г. Москве исходило из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего привлечён гражданин Узбекистана Наркобилов С.Ш. при отсутствии у названного иностранного гражданина разрешения на работу.

Судом первой инстанции, апелляционным судом оспариваемое постановление признано незаконным.

Законность решения от 06.06.2011, постановления от 22.08.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Основанием для признания незаконным оспариваемого постановления послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности УФМС России по г. Москве при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП.

Выводы судов, как показала проверка материалов дела, основаны на применении упомянутой нормы материального права с учётом положений статей 25.7, 26.2, 27.8 того же Кодекса, пунктов 2, 4 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1, пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также на исследовании в судебных заседаниях условий заключенного между обществом и ООО "Либракон Холдинг" договора субподряда от 15.02.2010 N 15-02/Сп-А и дополнительного соглашения к нему от 14.06.2010 N 4, условий заключенных обществом с ООО "Элитстрой плюс", ООО "СТРОЙ-ПЛЮС", ЗАО "АнтекСтрой", ООО "АЛМА-СТРОЙ" договоров подряда от 10.03.2010 N СП-03/10-А, от 20.03.2010 N СП-03/21-А, от 24.05.2010 N СП-05/24К-А, от 16.02.2010 N СП/02-16/А, писем руководителей названных юридических лиц, фототаблицы к протоколу осмотра территории, составленного в присутствии понятых Морошкина В.С., Федорова О.И, проживающих, соответственно, по адресам: г. Иваново, ул. Контийская, 21-3, г. Орел, ул. 26 Бакинских Комиссаров, 2-17 (упомянутые лица, по сообщению компетентных должностных лиц, по учётам на территории названных областей не значатся, такая улица как "26 Бакинских Комиссаров" на территории г. Орла отсутствует), в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При принятии постановления, отклоняя содержащиеся в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов, в то время как иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу N А41-348/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева