Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-11391/11 по делу N А41-32/2011

г. Москва

"24" ноября 2011 г.

Дело N А41-32/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" извещен, не явился.

от заинтересованного лица Татарстанской таможни извещен, не явился.

от третьего лица Министерства экономического развития Российской Федерации извещен, не явился.

рассмотрев "17" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Татарстанской таможни

на определение от 26 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Мищенко Е.А.,

о возвращении апелляционной жалобы Татарстанской таможни

на решение от 05 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани"

к Татарстанской таможне

третье лицо - Министерство экономического развития Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2011 года удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" (далее - ООО "ВиК Лайн Компани", Общество) о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни (далее - таможенный орган) от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении N 10404000-820/2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал данный судебный акт в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года апелляционная жалоба возвращена Татарстанской таможне в связи с не устранением обстоятельств, изложенных в определении суда апелляционной инстанции от 25 июля 2011 года, и явившихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Татарстанская таможня обратилась с кассационной жалобой, в который просит определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что затребованные судом документы с ходатайством об их приобщении к материалам дела направлены в суд своевременно - 29 июля 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутренних почтовых отправлений таможни.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заинтересованного лица, в которой налоговый орган ссылается на необоснованный возврат апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из не устранения таможней обстоятельств, повлекших за собой оставление жалобы без движения, и непредставление в суд в срок до 25 августа 2011 года недостающих документов, а именно: доказательств направления или вручения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу по делу - Минэкономразвития России, на которые таможне указывалась в определении от 25 июля 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции считает неверным данный вывод апелляционного суда по следующим основаниям.

Согласно приложенному к кассационной жалобе списку внутренних почтовых отправлений Татарстанской таможни ходатайство таможни от 28 июля 2011 года N 03-14/11639 о приобщении доказательств отправки апелляционной жалобы Минэкономразвития России по рассматриваемому делу N А41-32/11 с приложением необходимых документов вместе с другими аналогичными ходатайствами с приложенными к ним документами по другим делам, в том числе по делу N А41-46/11, направлены в Десятый арбитражный апелляционный суд одной отправкой 03 августа 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на списке отправлений таможни.

В соответствии с данными Картотеки арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) документы по делу N А41-46/11, а следовательно, и по настоящему делу, поступили в Десятый арбитражный апелляционный суд 10 августа 2011 года, т.е. до истечения предусмотренного определением срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, административным органом необходимые документы представлены с соблюдением срока, установленного в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2011 года, в связи с чем, вывод апелляционного суда о не устранении причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не соответствует имеющимся в материалах дела и представленным с кассационной жалобой доказательствам.

На основании изложенного определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А41-32/11 отменить. Направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов