Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф05-11835/11 по делу N А40-34659/2011

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-34659/11-84-74

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

рассмотрев 24 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

на постановление от 22 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОДУКТ" (ОГРН.1037719035309)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОДУКТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление, УФМС по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2011 N 890/02/11-2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы УФМС по г. Москве указывает, что факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Косимова Д.О. подтверждается материалами дела.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Заявитель и административный орган, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия общества и УФМС по г. Москве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2011 г. на основании распоряжения от 20.01.2011 N 78 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 66 (все строения), по результатам которой составлены Протокол осмотра территории от 20.01.2011 г. и Акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 20.01.2011 г.

Согласно вышеуказанным документам, в ходе проверки установлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Косимова Дадахон Одилжон углы без соответствующего разрешения на работу в городе Москве.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 МС N 750705 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 22.03.2011 по делу N 890/02/11-2 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и считая его незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы административного дела доказательств в их совокупности установлено, что гражданин Республики Узбекистан Косимов Д.О. к трудовой деятельности обществом не привлекался.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных объяснений Косимова Д.О. от 20.01.2011 г., фото-таблицы к протоколу осмотра территории не следует, что иностранный гражданин, работающий на территории ОАО "Кусковский ордена "Знак почета" химический завод", привлекался к труду именно обществом.

Согласно заявке от 01.12.2010 исх. N 200 и Объяснений представителя заявителя Мухамедова Б.Ш. от 18.01.2011 г., генеральный директор общества просил оформить Косимову Д.О. пропуск на территорию ОАО "Кусковский ордена "Знак почета" химический завод" с целью собеседования и оформления с ним трудовых отношений. Однако, в дальнейшем ему было отказано в принятии на работу.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя, что явилось основанием для признания незаконным и отмены постановления от 22.03.2011 N 890/02/11-2.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по делу N А40-34659/11-84-74 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец