Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-11329/11 по делу N А40-14550/2011

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-14550/11-114-122

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Мударов А.М. - по доверенности от 10.02.2011

от ответчика - Ефремов В.Н. - по доверенности от 24.08.2011, Ахмедов Д.А. - по доверенности от 24.08.2011

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ"

на решение от 16 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 12 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н.,

по иску ООО "Лизинг-Техно"

о взыскании лизинговых платежей, неустойки

к ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Техно" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 3 156 328 руб. 53 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 844 201 руб. 82 коп.

Требования основаны на правоотношениях, вытекающих из договора лизинга, статей 309, 310, 314, 395, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком принятых обязательств по уплате за переданное в лизинг имущество, за что договором предусмотрена ответственность в виде пени.

В отзыве на исковое заявление ОАО "ЛЕПСЕ" ссылалось на досрочную оплату лизинговых платежей, истец в нарушение дополнительного соглашения к договору не направил в адрес ответчика "финальный протокол", в связи с чем истец не вправе требовать взыскания просроченной задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2011 года по делу N А40-14550/11-114-122 с ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" в пользу ООО "Лизинг-Техно" взыскано 3 578 429 руб. 44 коп. из них: 3 156 328 руб. 53 коп. основной задолженности, 422 100 руб. 91 коп. пени; в остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 августа 2011 года оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" ставит вопрос о проверке законности судебных актов, которые считает принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование отмены решения и постановления указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, представленным ответчиком в суд первой инстанции по уплате лизинговых платежей. Также заявитель кассационной жалобы считает, что решение вынесено судом в незаконном составе, поскольку указанное дело и два других были объединены в одно производство одним судьей, однако настоящее дело рассмотрено иным судьей. В связи с чем заявитель просит направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Лизинг-Техно" не поступил.

Представитель ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" поддержал требования по кассационной жалобе, представитель ООО "Лизинг-Техно" с кассационной жалобой не согласился по доводам, приведенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов в предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, выслушав представителей, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 21 февраля 2011 года дело N А40-14550/11-114-122 принято к производству судьи Савинко Т.В., собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 23 марта 2011 года на 15 час. 45 мин.

В процессу предварительного судебного заседания 23 марта 2011 года с участием представителей от истца и ответчика судья Савинко Т.В. в отсутствие заявлений и ходатайств сторон завершила предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству на 11 мая 2011 года на 15 часов.

Нарушения положений статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не допущено.

Дело рассмотрено судом в том же составе 11 мая 2011 года без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о судебном разбирательстве, объявлена резолютивная часть решения.

Замена судьи по правилам статьи 18 Кодекса не производилась.

Таким образом, дело, рассмотрение которого начато одним судьей, рассмотрено этим же судьей.

При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами установлено, что в соответствии с договором лизинга N Л-27/08/07 от 30 августа 2007 года лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя оборудование согласно спецификации, указанной в приложении N 1, которая является неотъемлемой частью договора лизинга, и передать, а лизингополучатель принять оборудование во временное владение и пользование на согласованный сторонами срок. Оборудование передано в лизинг 1 апреля 2008 года.

Согласно приложению N 2 к договору лизинга лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно начиная с 17 апреля 2008 года по март 2011 года, в соответствии с пунктом 2.4 договора не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 1 февраля 2011 года составила 3 156 328 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором лизинга (пункт 9.1) предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки уплаты лизинговых платежей или их неполной уплаты.

Установление договорной ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств соответствуют пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав сумму неустойки обоснованной, суд взыскал пеню за период с 29 октября 2009 года по 31 января 2011 года, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму пени, признал подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При вынесении судебных актов арбитражными судами исследованы представленные истцом и ответчиком доказательства в обоснование требований и возражений, в числе которых имелось соглашение о зачете требований от 1 октября 2009 года.

Вместе с тем требования по долгу и пени предъявлены за период после проведения сторонами договора лизинга указанного зачета.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что по делу N А40-14553/11-76-122, которое объединено с делами N А40-14550/11-114-122, N А40-14550/11-109-80 арбитражным судом вынесено решение от 25 октября 2011 года, которое не вступило в законную силу.

Учитывая, что по настоящему делу N А40-14550/11-114-122 арбитражным судом 16 мая 2011 года вынесено вступившее в законную 12 августа 2011 года решение, производство по делу в части требований по договору лизинга от 30 августа 2007 года N Л-27/08/07 о взыскании долга в сумме 3 156 328 руб. 53 коп. и пени в сумме 844 201 руб. 82 коп. прекращено.

Невыполнение требования, содержащегося в части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела при объединении их в одно производство, не привело к принятию неправильного судебного акта, и в любом случае не может квалифицироваться как рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

При указанных обстоятельствах судебные акты соответствуют нормам права, подлежащим применению, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения не установлено, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года по делу N А40-14550/11-114-122 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Волков Н.С.Чучунова