Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 09АП-17580/11

г. Москва

Дело N А40-14550/11-114-122

N 09АП-17580/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарями Нефедовой А.В., Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "01"-"08" августа 2011 года

апелляционную жалобу ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" мая 2011 года,

принятое судьей Савинко Т.В.

по делу N А40-14550/11-114-122,

по иску ООО "Лизинг-Техно" (ИНН 7730514474, ОГРН 1047796800798)

к ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" (ИНН 5044000014, ОГРН 1025005687200) о взыскании 4 000 530 руб. 35 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Мударов А.М. по доверенности от 10.02.2011 от ответчика: Хрищатая Т.Ю. по доверенности от 14.01.2011

УСТАНОВИЛ

15.02.2011 г.. ООО "Лизинг-Техно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" о взыскании на основании нарушения обязательств из Договора лизинга N Л-27/08/07 от 30.08.2007 г.. образовавшейся за период с 29.10.2009 г.. по 01.02.2011 г.. задолженности по лизинговым платежам в сумме 3 156 328,53руб. и начисленной на них за указанный период неустойки в сумме 844 201,82руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2011 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 156 328, 53 руб. основной задолженности, 422 100, 91 пени (т. 2 л.д. 91-92).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.1). Жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела незаконным составом суда, а также несоответствием вывода суда о размере образовавшейся у ответчика задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, истец возражал против довода жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по лизинговым платежам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение заключенного между ООО "Лизинг-Техно" (лизингодатель) и ОАО "Солнечногорский завод металлических сеток ЛЕПСЕ" (лизингополучатель) договора лизинга N Л-27/08/07 от 30.08.2007 г. (т. 1 л.д. 11-18) лизингополучатель несвоевременно и не в полном объеме оплачивал лизинговые платежи за пользование переданным ему 11.04.2008 г.. предметом лизинга; за период с 29.10.2009 г.. по 01.02.2011 г.. образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам составила 3 156 328,53руб., начисленная за указанный период неустойка составила 844 201,82руб.

Предъявленная лизингодателем в порядке п. 9.3 договора претензия лизингополучателем добровольно выполнена не была.

Ссылка ответчика на то, что при расчете задолженности не учтены доказательства, подтверждающие оплату лизинговых платежей за спорный период, в частности, платежные документы и Соглашение от 01.10.2009 г.. о зачете требований (т. 1, л.д. 148), - отклоняется судом, поскольку указанными документами подтверждается отсутствие у лизингополучателя задолженности по платежам, причитавшимся по состоянию на 01.10.2009 г.., тогда как предъявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность образовалась за последующий период.

В связи с чем заявленные Истцом требования в силу ч. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая данные о сумме основного долга, общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера подлежащий взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 422 100,91 руб.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Дело в соответствии со ст. 18 АПК РФ было рассмотрено судьей, к производству которого был принят иск, а именно:

- дело было принято к производству судьей Савинко Т.В.;

- дело по существу было рассмотрено судьей Савинко Т.В.;

- в процессе движения дела замена судьи Савенко Т.В. не производилась.

Из сопоставления текста описательной и мотивировочной части определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2011 г.. по делу N А40-14553/11-76-122, на которое ссылается Заявитель жалобы, не следует, что решение об объединении дел было принято в т.ч. относительно настоящего дела N А40-14550/11-114-122.

Кроме того, фактическая передача настоящего дела N А40-14550/11-114-122 в соответствии с требованиями ст. 130 АПК РФ и п. 3.16 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" осуществлена не была.

Таким образом, довод ответчика о рассмотрении дела в незаконном составе суда является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст.269, ст. 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" мая 2011 года по делу N А40-14550/11-114-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина