Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-11581/11 по делу N А40-24706/2011

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-24706/11-10-241

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Стандарт" - Егорова Я.В., доверенность от 12.04.2011 г.

от ответчика Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы- Присакарь А.А., доверенность от 26.11.2010 г.

рассмотрев 22.11.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы (ответчика)

на решение от 27 мая 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 17 августа 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Стандарт" (ИНН: 5047089839, ОГРН: 1075047014679)

к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы (ИНН:7724521353, ОГРН: 1047796657369)

об обязании произвести перерасчет стоимости арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва произвести зачет суммы внесенного обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" задатка в размере 1 277 640 руб. в счет арендной платы по договору аренды лесного участка, расположенного в Московской области, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал 14, выдел 2, 3, 6-16, 18, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0519-08-00003, предоставив истцу соответствующий счет на оплату аренды лесного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск заявлен на основании ст. 329, 380, п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что при заключении договора с лицом, выигравшем торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору аренды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судами сделаны выводы в нарушение ст. 329, 448 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 78, 79 Лесного кодекса РФ. По мнению заявителя, плата за заключение договора аренды земельного участка не является задатком, это разовый платеж, уплачиваемый победителем аукциона при заключении договора аренды. Размер этой платы определяется на аукционе путем повышения начальной цены аукциона на шаг аукциона. Шаг аукциона был определен Минлесхозом на основании положений подпункта 3 пункта 6 ст. 79 Лесного кодекса РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "Стандарт" возражал против доводов по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах.

Выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом N 2 от 04.10.2007 г. Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва "О подготовке, организации и проведении лесных аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации" утвержден перечень лотов, выставляемых на аукцион, а также документация по проведению лесного аукциона по лотам, определено время начала и окончания срока приема заявок на участие в аукционе.

Решением комиссии, отраженным в протоколе приема заявок на участие в аукционе N 2 от 11.12.2007 г., принята заявка истца на участие в аукционе, назначенном на 18.12.2007 г. по лоту N 22 с суммой задатка 1 277 640 руб. Истец внес задаток, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2007 г. N 1. Основанием платежа по платежному документу значится "задаток в размере 100% от начальной цены аукциона за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, назначенном на 18.12.2007 г.".

Согласно Документации по проведению лесного аукциона, утвержденной Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 08.10.2007 N 4, за участие в аукционе заявитель уплачивает задаток в размере 100% начальной цены предмета аукциона, определенной по размеру годовой арендной платы, по банковским реквизитам, указанным в извещении о проведении аукциона (п. 17). Возврат задатка осуществляется в случаях и порядке, определенном в ст. 79, 80 Лесного кодекса РФ (п. 18).

Являясь победителем аукциона, что подтверждается протоколом N 18 от 18.12.2007 г. о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение аренды лесного участка для рекреационной деятельности от 18.12.2007 г., на лесной участок площадью 20,8 га, расположенный в Московской области, Химкинский район, Москворецкое лесничество, Новогорское участковое лесничество, квартал 14, выдел 2, 3, 6-16, 18, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0519-08-00003, истец 25.03.2008 г заключил с Мослесхозомом договор N 50-0144А-04-05-0519 аренды лесного участка с согласованием арендной платы в размере 1 367 075 руб. в год.

В дальнейшем ответчиком по соглашению с истцом производился ежегодный перерасчет арендной платы.

Посчитав действия ответчика по зачислению задатка в счет оплаты права на заключение договора аренды и отказ, оформленный письмом от 15.04.2010 г. N 07/1534, произвести зачет в стоимость арендной платы за период с 2009 г. по 2010 г. незаконными, ООО "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва зачесть суммы внесенного обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" задатка в размере 1 277 640 руб. в счет арендной платы по договору аренды лесного участка,

Принимая решение по спору, судебные инстанции исходили из обоснованности заявленных требований. При этом суды, анализируя положения ст. 79 Лесного кодекса РФ, ссылаясь на общие нормы гражданского законодательства о задатке (ст. 380, п. 4 ст. 448 ГК РФ), пришли к выводу о том, что в силу прямого указания закона сумма внесенного истцом задатка должна быть засчитана в счет исполнения обязательств по оплате арендной плате по договору аренды лесного участка, заключенному по результатам аукциона.

Между тем, заявитель кассационной жалобы приводил доводы о том, что начальной ценой предмета аукциона являлась плата за право на заключение договора аренды лесного участка, то есть плата за заключение договора аренды, что не противоречило, по мнению Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, части 1 статьи 78, пункту 4 части 4 и пункту 5 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора аренды. В этой связи, как полагает заявитель, плата за заключение договора аренды по результатам аукционов 2007 года представляла собой разовый платеж, уплачиваемый победителем аукциона при заключении договора аренды. Размер этой платы определялся на аукционе путем повышения начальной цены аукциона на шаг аукциона. Шаг аукциона был определен Мослесхозом в соответствии с общими положениями п.п. 3 п. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации и составлял - 5% от начальной цены предмета аукциона. Плата за право на заключение договора аренды не засчитывалась в собственно арендные платежи, уплачивалась единовременно путем зачета внесенного задатка (размер задатка установлен Мослесхозом в размере 100% от начальной цены предмета аукциона) и доплатой суммы, на которую начальная цена была увеличена, до заключения договора аренды. В последующем ежегодно, начиная с 2008 года, арендатор уплачивал арендную плату по минимальным ставкам, утвержденным Правительством Российской Федерации, в бюджет с учетом коэффициента инфляции.

В обоснование своей позиции ответчик ссылался на представленные в материалы дела документы, в том числе на извещение о проведении аукциона (абзац 4), аукционную документацию (пункт 3 Документации об аукционе), протокол от 18.12.2007 N 18 о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды участка лесного фонда от 10.12.2007, указывая, что при оформлении протокола с победителем аукциона фактически заключался договор купли-продажи права, регулирующий правоотношения, при которых победитель торгов получает право заключить соответствующий договор и устанавливает соответствующие обязательства. Аналогичные положения указаны в статье 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации об аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По мнению заявителя, уплаченный истцом задаток в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательств, внесение задатка участниками торгов является императивным условием, поскольку установлен законом. В связи с чем указанный задаток засчитывался Мослесхозом в счет исполнения обязательств по оплате права на заключение договора аренды и перечислялся в федеральный бюджет, что не противоречит требований части 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 71, ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 АПК РФ доводы ответчика суд должным образом не проверил, приобщенным в материалы дела доказательствам в их совокупности надлежащую оценку не давал.

Таким образом, выводы судов не основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе проверить уплаченную истцом сумму задатка с учетом того, что в п. 2 протокола от 18.12.2007 N 18, подписанном сторонами, в качестве окончательной стоимости права на заключение договора аренды лесного участка (т. 1 л.д. 101) указана подлежащая внесению сумма - 1 277 640 руб. за вычетом внесенного задатка (по иску размер задатка составляет эту же сумму), рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24706/11-10-241 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова