Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-11914/11 по делу N А41-37175/2010

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А41-37175/10

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Федосеевой Т.В. и Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Одинцовская теплосеть"

на решение от 25 апреля 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Борсовой Ж.П.

на постановление от 15 августа 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.

по иску ООО "Мегастрой" (ОГРН: 1045006463039, Московская область)

к ОАО "Одинцовская теплосеть" (ОГРН: 1085032325542, Московская область)

о признании акта разграничения балансовой принадлежности ничтожным и применении последствий его ничтожности, признании пунктов договора ничтожными

третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ООО "Мегастрой") к Открытому акционерному обществу "Одинцовская теплосеть" (ОАО "Одинцовская теплосеть") о признании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей - приложения к договору N 497 от 1 января 2009 г., заключенному между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть" ничтожным и применении последствия недействительности ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к договору N 497 от 1 января 2009 г., заключенному между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть", а именно ООО "Мегастрой" произвести учет потребленной тепловой энергии, по показаниям общедомовых счетчиков, где в соответствии с законом установлена граница эксплуатационной ответственности без учета потерь сетей, расположенных на придомовой территории, и ОАО "Одинцовская теплосеть" рассчитать размер платы за потребленный ресурс по показаниям общедомовых счетчиков с учетом подпункта б) пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, а также считать границу эксплуатационной ответственности между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть" по месту соединения общедомовых счетчиков с внешней сетью, с момента подписания договору N 497 от 1 января 2009 г.; о признании ничтожными п. 8, 20 абзаца второго п. 28 договора N 497 от 1 января 2009 г. (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского муниципального района Московской области - т. 1, л.д. 124.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 г. признан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей - приложение к договору N 497 от 1 января 2009 г., заключенного между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть", ничтожным. Признан п. 8 договора N 497 от 1 января 2009 г., заключенного между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть", ничтожным. Признан п. 20 договора N 497 от 1 января 2009 г., заключенного между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть", ничтожным. Признан абзац второй п.28 договора N 497 от 1 января 2009 г., заключенного между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть", ничтожным. В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожности акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к Договору N 497 от 1 января 2009 г., заключенного между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть", а именно ООО "Мегастрой" произвести учет потребленной тепловой энергии, по показаниям общедомовых счетчиков где в соответствии с законом установлена граница эксплуатационной ответственности без учета потерь сетей расположенных на придомовой и ОАО "Одинцовская теплосеть" рассчитать размер платы за потребленный ресурс по показаниям обшедомовых счетчиков с учетом подпункта б) пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 г.; считать границу эксплуатационной ответственности между ООО "Мегастрой" и ОАО "Одинцовская теплосеть" по месту соединения общедомовых счетчиков с внешней сетью, с момента подписания договора N 497 от 1 января 2009 г. отказано. Взыскано с ОАО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО "Мегастрой" 16 000 руб. госпошлины.

Решение мотивировано следующим образом.

Согласно договору теплоснабжающая организация обязуется отпустить на объекты абонента жилые дома по адресу Московская обл., г. Одинцово, ул. М. Толубко, д. 3, корп. 1, 2, 3. 4; ул. Вокзальная, д. 37, а абонент принять и оплатить в период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. - 13393,203679 Гкал тепловой энергии.

Договор заключается на срок с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре и не будет заключен новый договор (п. 30 договора).

Согласно п. 3 договора учет отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии по приборам, устанавливаемым на тепловых пунктах абонента или на объединенных узлах учета общих для нескольких абонентов, и распределяется пропорционально их нагрузкам. При неполной укомплектованности объектов абонента приборам учета или их отсутствия, учет расходов тепловой энергии у абонента до установки приборов производится приборно-расчетным или расчетным методом теплоснабжающей организации по фактической температуре наружного воздуха, нагрузкам абонента и нормам водопотребления.

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются прилагаемым к договору актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей N 497 от 1 января 2009 г. (п. 23 договора).

Объем сверхплановых тепловых потерь, связанных с утечками, заливом тепловых сетей, нарушением изоляции, негерметичностью контура зданий определяется теплоснабжающей организацией на основании приборов учета потребителя, по групповым приборам учета теплоснабжающей организации или расчетным путем (п. 26 договора).

Договор заключен с целью теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу Московская обл., г. Одинцово, ул. М. Толубко, д. 3, корп. 1, 2, 3, 4; ул. Вокзальная, д. 37 и находящимися в управлении у истца.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются поскольку не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которым условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно постановлению от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В этом случае ресурсоснабжающая организация не вправе настаивать на определении границ эксплуатационной ответственности по границам земельного участка, включенного в состав общего имущества.

По договору N 497 от 1 января 2009 г. сети, расположенные на придомовой территории, не учтенные на ее балансе и несущие потери, были возложены на управляющую компанию ООО "Мегастрой".

Однако, граница эксплуатационной ответственности устанавливается при наличии общедомового счетчика по месту его соединения с внешней сетью, согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В разграничении ответственности за содержание сетей между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией важна граница эксплуатационной ответственности. Под такой границей понимается линия раздела систем по признаку обязанностей по эксплуатации элементов этих систем, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии соглашения рассматриваемая граница устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Управляющая компания не являющаяся поставщиком тепловой энергии жилого дома действует интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия в отношении порядка определения количества предлежащего оплате потребленного ресурса не могут быть установлены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям. Иное привело к различному определению количества потребленного ресурса в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией ООО "Мегастрой" и между управляющей компанией и поставщиками ресурса ОАО "Одинцовская теплосеть".

Суд не принимает довод ответчика о том, что сети, расположенные на придомовой территории, не учитываются у нее на балансе и расходы на их содержание не учтены при установлении тарифов. Потери в этих сетях нельзя возлагать на управляющую организацию.

Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии установлен ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ОАО "Одинцовская теплосеть" является единственно возможным доступным поставщиком тепловой энергии для ответчика.

Поскольку управляющая компания, не являющаяся поставщиком тепловой энергии жилого дома, действует интересах граждан - жильцов дома, условия договора, содержащиеся в п. 8. п. 20 и абзаце втором п. 28, касающиеся ограничения либо прекращения подачи тепловой энергии являются недействительными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2011 г. по делу N А41-37175/10 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 60-69).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Московской области в части удовлетворения заявленных истцом требований, отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, на нарушение норм процессуального права (т. 2, л.д. 72-75).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 25 апреля 2011 г. и постановления от 15 августа 2011 г. в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых решении и постановлении, и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 25 апреля 2011 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 августа 2011 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37175/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков