Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-11296/11 по делу N А41-16017/2010

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-16017/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.,

судей Волкова С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - Плотникова Н.Ю., дов. от 20.07.2011 г., Радченко И.А., дов. от 05.11.11, директор Радченко Е.А., протокол от 05.03.2011 г. N 14

от ответчика - Соколов В.А., дов. от 25.04.2011 г., Федюнина С.В., дов. от 12.05.2011 г.

рассмотрев 23.11.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу истца ООО "Релис"

на постановление от 27.06.2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Исаевой Э.Р.

по иску (заявлению) ООО "Релис"

о взыскании неправильно уплаченного НДС

к Администрации сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Релис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального образования Московской области (далее - ответчик) о взыскании 509 967 руб. 38 коп. неправильно уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 2007 по 2009 г.г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 г. решение от 08 апреля 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16017/10 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Релис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ООО "Релис" (Арендатор) и Администрацией сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области (Арендодатель) был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 17-А, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 422,0 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, с. Новый Быт, улица Новая, дом 28.

Указанное имущество находится в муниципальной собственности. ООО "Релис" как Арендатор признается налоговым агентом и с 01 января 2005 года Общество перешло на упрощенную систему налогообложения и освобождено от уплаты НДС.

На основании положений п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент должен удержать НДС из доходов Арендодателя и перечислить его в бюджет. В этом случае налоговая база определяется как выручка Арендодателя с учетом НДС.

В соответствии с положениями ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации, освобожденные от уплаты НДС, учитывают сумму входного НДС в стоимости арендной платы, согласно п.п.3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

По настоящему спору в договоре аренды, заключенном с Администрацией сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального образования Московской области, сумма арендной платы согласована сторонами и указана без НДС, при этом НДС выделен отдельно.

Поэтому, хотя истец уплачивал НДС как налоговый агент, оплачиваемая сумма не входила в состав арендной платы и соответственно уплаченный ООО "Релис" НДС не учитывался Администрацией (Арендодателем) в счет погашения арендной платы.

Согласно ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относиться к федеральным налогам.

По правилам ст.ст. 161, 173 НК РФ, НДС является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом бюджета СП Баранцевское) в соответствии с положениями Налогового кодекса и п.5.6. договоров аренды N 394-А от 09.04.2001 г. и N 475-А от 13.06.2001 г., перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет.

Истец, являясь налоговым агентом, арендуя недвижимое имущество у муниципальных органов власти, исходя из суммы арендной платы, указанной в договорах аренды, самостоятельно определял налоговую базу с учетом суммы НДС, и впоследствии перечислял в федеральный бюджет.

Поскольку сумма в размере 509 967 руб. 38 коп. поступила в федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 509 967 руб. 38 коп., как неправильно уплаченного налога на добавленную стоимость за период с 2007 по 2009 г.г. с Администрации сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального образования Московской области заявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, арендованное помещение передано в собственность Администрации СП Баранцевское по закону Московской области от 19.07.2007 г. N 119/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Чеховским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" в 2009 г., тогда как истцом заявлены требования о взыскании налога на добавленную стоимость за предшествующий период с 2007 по 2009 г.г.

Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. по делу N А41-16017/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова