Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-12349/11 по делу N А41-347/2011

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А41-347/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Абдулкадеровой А.Х., дов. от 22.11.2011,

от административного органа - Коровкина Р.О., дов. от 21.10.2011 N МС-9/02-335,

рассмотрев 29 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - административного органа

на решение от 06.06.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 12.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

по делу N А41-347/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "КЕ "МОНО" (ОГРН 1095047007637) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания "КЕ "МОНО" (далее - ООО Компания "КЕ "МОНО", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 31.08.2010 по делу N 890 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 06.06.2011 заявленное требование удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.09.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, УФМС России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом утверждало о законности и обоснованности оспариваемого по делу постановления административного органа, о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеназванной нормой КоАП РФ. Указало на неполное выяснение судами всех имеющих значение для дела фактических обстоятельств, на неправомерность оценки судами ряда доказательств по делу, сослалось на подтверждение факта совершения обществом правонарушения объяснениями иностранного гражданина о фактическом привлечении его к трудовой деятельности именно ООО Компания "КЕ "МОНО".

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель УФМС России по г. Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведенной 07.07.2010 выездной проверки соблюдения миграционного законодательства на строящемся объекте по адресу г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 77 УФМС России по г. Москве выявило факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Пирмова А.А., не имеющего разрешения на работу в городе Москве.

По факту выявленного правонарушения УФМС России по г. Москве 23.08.2010 составило в отношении ООО Компания "КЕ "МОНО" протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и 31.08.2010 вынесло постановление N 890 о привлечении общества к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций на основе оценки в совокупности представленных в дело доказательств пришли к выводу о недоказанности бесспорными доказательствами факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При этом отметили, что из объяснений представителей нескольких организаций, осуществлявших строительно-монтажные работы на проверенном объекте строительства, следует, что общество не привлекало к трудовой деятельности иностранную рабочую силу.

Суды обсудили ссылку административного органа на протокол осмотра места происшествия от 07.07.2010 и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что согласно протоколу осмотр проводился с участием двух понятых Морошкина B.C., проживающего в г. Иваново по ул. Контийской, 21-3, и Федорова О.И., проживающего в г. Орле по ул. 26 Бакинских Комиссаров, 2-17. Между тем, из сообщения заместителя начальника УФМС России по Орловской области от 06.04.2011 N 6/5078 следует, что Федоров О.И. по учетам на территории Орловской области не значится, улицы с названием 26 Бакинских Комиссаров на территории г. Орла, Орловской области нет. Согласно адресной справки, полученной из ФМС России по Ивановской области, по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области гражданин Морошкин B.C. не значится. В связи с чем суды не признали протокол осмотра места происшествия от 07.07.2010 в качестве надлежащего доказательства, поскольку вышеизложенное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить сам факт существования понятых.

Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка административного органа на данные Пирмовым А.А. объяснения. Отклоняя данный довод административного органа, суды сослались на наличие в материалах административного дела двух объяснений Пирмова А.А., денных 07.07.2010 в 12 час. 55мин., одно из которых дополнено ссылкой на то, что он работает в ООО Компания "КЕ "МОНО" и на работу его принимало руководство названного общества. Данные объяснения Пирмова А.А. оценены судами критически и не признаны бесспорным доказательством совершения обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку противоречат совокупности других представленных в дело доказательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию административного органа по делу, свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года по делу N А41-347/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина