Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-11867/11 по делу N А40-21186/2011

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-21186/11-50-200

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Колосова В.В. - доверенность б/н от 06.08.2011.,

от ответчика: Браверман В.М. - доверенность N 2 от 24.03.2011., Крупина Е.М. - доверенность N 1 от 24.03.2011.,

рассмотрев 22 ноября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии"

на решение от 14 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (Москва, ОГРН: 1067757937587)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Сервис" (Московская область, г. Жуковский, ОГРН: 1025001630730)

о взыскании 2 934 859 руб. и расторжении договора

и по встречному иску о взыскании 3 189 031 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц-Сервис" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании 2 934 859 руб. задолженности и расторжении договора подряда от 12 августа 2009 года N 21/08.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 3 189 031 руб. 16 коп. пени по договору подряда от 12 августа 2009 года N 21/08. Протокольным определением от 07.06.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято дополнительное требование ООО "Блиц-Сервис" к встречному исковому заявлению об уменьшении установленной по договору от 12 августа 2009 года N 21/08 цены иска на сумму допущенных недостатков 2 094 856 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года частично удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии", которое полагает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции отменить обжалуемый по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение требований части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценки представленному истцом техническому отчету от 22.04.2011. Кроме того, по мнению заявителя, суд не выяснил, являлись ли выявленные ответчиком нарушения в работе существенными и неустранимыми. При этом, в кассационной жалобе обращается внимание на то, что нарушение сроков перечисление авансовых платежей и сроков предоставления необходимой технической документации привело к невозможности исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. В данной ситуации подрядчик необоснованно признан просрочившим исполнение обязательств, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2009 между ООО "Блиц-Сервис" и ООО "Высокие технологии" заключен договор подряда N 21/08.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на неисполнение ООО "Блиц-Сервис" обязательств по подписанию актов выполненных работ от 24.12.2010 N 1 и N 3 и по оплате выполненных работ.

Истец по встречному иску руководствуется доказанностью наличия недостатков, стоимость устранения которых составила 2 094 856 руб. 90 коп.

Судебная коллегия полагает решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований обоснованным и законным, с правильным применением Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда об обоснованности заявленных требований об уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При этом суды верно руководствовались техническим отчетом, составленным ООО "Служба строительного мониторинга".

Довод кассационной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика по встречному иску пени признается несостоятельным, поскольку судом принято во внимание наличие вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательств по спорному договору, соответственно, размер пени уменьшен.

Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2011 года по делу N А40-21186/11-50-200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Мойсеева