Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-12009/11 по делу N А40-109478/2010

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-109478/10-17-585

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Догашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" извещен, не явился.

от заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом извещен, не явился.

рассмотрев "22" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 20 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 23 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" (ОГРН 1023700542601)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест" (далее - ООО "Фининвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества), выразившихся в возврате письмом от 23 июля 2010 года исх. N ПП-10/17591 заявки и комплекта документов ООО "Фининвест" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16а для дальнейшей доработки с предъявлением требования о предоставлении дополнительных документов; о признании незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка и о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "Фининвест" и в десятидневный срок с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, направить его ООО "Фининвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года, требования ООО "Фининвест" удовлетворены в части признания незаконными действий Росимущества, выразившихся в возврате письмом от 23 июня 2010 года исх. N ПП-10/17591 заявки и комплекта документов ООО "Фининвест" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16а для дальнейшей доработки с предъявлением требования о предоставлении дополнительных документов; признания незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка.

Росимущество, не согласившись с выводами судов, настаивает на отмене решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда в части удовлетворения требований Общества, по основаниям неправильного применения суда норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

ООО "Фининвест", Росимущество, извещенные в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фининвест" обратилось в Росимущество с заявлением от 01 сентября 2009 года N 18-09 на приватизацию земельного участка площадью 11279 кв. м с кадастровым номером 37:24:040508:114, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16а.

Письмом Росимущества от 30 ноября 2009 года N 10/1469 заявление и приложенные к нему документы возвращены Обществу на доработку в связи с отсутствием в представленных документах выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, наличие которой предусмотрено пунктом 5 Перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года N 370, отсутствием в кадастровом паспорте кадастрового номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Обществом подана повторная заявка от 24 декабря 2009 года N 37-10 на приватизацию указанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности с указанием сведений о том, что данный земельный участок, площадью 11279 кв. м, на котором находится принадлежащее Обществу на праве собственности здание, образован в результате раздела на 14 земельных участков земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:0022, общей площадью 151188 кв. м. в соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области от 05 февраля 2009 года N 39 "Об утверждении схемы расположения земельных участков и разделе земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16а". Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 37:24:040508:114.

Письмом от 23 июня 2010 года исх. N ПП-10/17591 повторное заявление ООО "Фининвест" возвращено на доработку в связи с тем, что Общество не подтвердило свое исключительное право на приватизацию спорного земельного участка и не представило документы, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости на выкупаемом земельном участке, не представило документы государственного органа, осуществляющего государственный технический учет, а в представленном кадастровом паспорте не имеется сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях, принадлежащих третьим лицам. Кроме указанных документов и сведений Росимущество потребовало от Общества предоставить на рассмотрение решение о разделе земельного участка с кадастровыми паспортами на все вновь образованные в результате данного раздела земельные участки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконными действия Росимущества по возврату заявки и комплекта документов ООО "Фининвест" на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 37:24:040508:114, суды правильно применили положения статьи 29, пунктов 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно указали на то, что Обществом представлены заявление и документы необходимые для приватизации земельного участка в собственность с кадастровым номером 37:24:040508:114, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли России от 30 октября 2007 года N 370

В связи с изложенным, судами правомерно признан необоснованным довод Росимущества об отсутствии необходимых документов для рассмотрения заявления Общества.

Судами обоснованно отвергнут довод Росимущества о неподтвержденности исключительного права ООО "Фининвест" на приватизацию спорного земельного участка, как опровергающийся имеющимися в материалах дела доказательствами (выписка из ЕГРП от 27 августа 2009 года N 01/124/2009-400, свидетельство о государственной регистрации права от 22 сентября 2005 года серия 37-АА N 099031, выкопировка с плана земельного участка, распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области от 05 февраля 2009 года N 39 "Об утверждении схемы расположения земельных участков и разделе земельного участка по адресу: г. Иваново, ул. Суздальская, д. 16а".

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Росимущество обязанности подготовить и направить ООО "Фининвест" проект договора купли-продажи земельного участка, суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что обязанность по направлению проекта договора купли-продажи возникает у уполномоченного органа в случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, которое в настоящее время не принято в связи с возвратом заявления и документов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся, фактически, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года по делу N А40-109478/10-17-585 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева