Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-12290/11 по делу N А40-17869/2010

г. Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N А40-17869/10-95-65

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от ФНС России - Коршунов А.С. - дов. от 12.04.2011 N 22-13/27

Арбитражный управляющий Стуров А.К. - паспорт, определение от 15.09.2010,

рассмотрев 17.11.2011 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Москве

на определение от 02.06.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Мишаковым О.Г.,

на постановление от 24.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Связьстрой" (ИНН 7715306350, ОГРН 1037715032442)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2010 в отношении должника ФГУП "Связьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стуров А.К.

Определением суда от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А40-17869/10-95-65 "Б" о банкротстве ФГУП "Связьстрой" прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве.

Суды указали на отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, отметив, что кредиторы и другие лица не заявили о согласии на финансирование процедуры банкротства; временному управляющему предложено обеспечить проведение публикации сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФГУП "Связьстрой".

Не согласившись с определением и постановлением, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 67, 72-75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что должник обладает имуществом, необходимым для продолжения процедуры банкротства, что подтверждается письмом Россвязи от 18.05.2011, бухгалтерским балансом предприятия за 1-ое полугодие 2010 года, согласно которым балансовая стоимость основных средств составляет 297 тыс., включая дебиторскую задолженность.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что временным управляющим должника в нарушение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не было созвано общее собрание кредиторов по требованию основного кредитора - ОАО "ФСК ЕЭС" для решения вопроса о финансировании процедуры банкротства ФГУП "Связьстрой".

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал вышеизложенные доводы.

Арбитражный управляющий ФГУП "Связьинвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Связьстрой", суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установили отсутствие у должника какого-либо имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, судами отмечено, что никто из кредиторов должника не обращался с заявлением о согласии финансирования процедуры банкротства.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами обеих инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФНС России о наличии у должника имущества, необходимого для проведения процедур банкротства, уже были предметом проверки суда апелляционной инстанции и, ввиду отсутствия доказательств, признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылки ФНС России на письмо Федерального агентства связи от 18.05.2011, поскольку само по себе указанное письмо не является правоустанавливающим документом, которым бы подтверждалась принадлежность должнику какого-либо имущества.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что арбитражным управляющим факт отсутствия у должника имущества установлен на основании ответов на запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Переоценка выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, исходя из ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу А40-17869/10-95-65 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова А.А. Малюшин