Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф05-11171/11 по делу N А40-133978/2010

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-133978/10-6-1106

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца - Бурмистров Д.А., дов. от 01.03.2011 года,

от ответчика - Максимкина О.А., дов. от 25.10.2011 года,

рассмотрев 21.11.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Висма"

на решение от 10.03.2011 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 28.07.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П.,

по иску ЗАО "Европлан"

о взыскании долга

к ЗАО "Висма"

и по встречному иску о признании права собственности на предмет лизинга

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Висма" о взыскании долга по арендным платежам за фактическое пользование предметом лизинга в размере 12 773,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа (с учетом принятия судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ изменения суммы иска).

ЗАО "Висма" обратился со встречным иском к ЗАО "Европлан" о признании права собственности на предмет лизинга - бензиновый вилочный фронтальный погрузчик Toyota 32-8FG10 FV3000 по договору финансовой аренды (лизинга) от 03.05.2007 г. N 72873/2-ФЛ/МСК-07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Висма" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, признав за ЗАО "Висма" право собственности на предмет лизинга по договору от 3 мая 2007 г. N 72873/2-ФЛ-МСК-07 - бензиновый вилочный погрузчик TOYOTA 32-8FG10 FV3000, год выпуска 2007 г., ПСМ N 063601, VIN 308 FG1811462.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "Европлан" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.05.2007 г. между ЗАО "Европлан" (лизингодателем) и ЗАО "Висма" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 72873/2ФЛ/МСК-07, по условиям которого лизингодатель обязывался предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную плату имущество, приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у продавца, а лизингополучатель обязывался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Срок лизинга по договору лизинга составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта приема - передачи имущества в лизинг.

Факт передачи предмета лизинга, соответствующего условиям договора, подтверждается актами приема - передачи имущества в лизинг.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, способ и периодичность лизинговых платежей определены договором лизинга.

В связи с допущенными ответчиком существенными нарушениями условий договора лизинга, связанными с неуплатой лизинговых платежей, истец направил ответчику уведомление от 19.03.2009 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, указав на необходимость погашения ответчиком не позднее 3-х рабочих дней просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей и возврате имущества, переданного в лизинг по договору. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. по делу N А40-90305/09-3-694 по иску ЗАО "Европлан" к ЗАО "Висма", ООО "Висма люкс", ООО "Фирма "Артэкс" об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 14.07.2009 г. в размере 134 579,43 руб. по договору лизинга N 72873/2-ФЛ/МСК-07 от "03" мая 2007 года. установлено, что в связи с неисполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств, в том числе из-за систематической неуплаты лизинговых платежей, лизингодатель правомерно отказался от договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить лизингополучателя предмет лизинга.

Суд постановил изъять у ЗАО "Висма" и передать ЗАО "Европлан" предмет лизинга - автопогрузчик Toyota 32-8FG10 FV3000, 2007 года выпуска, N ПСМ: 063601, VIN 308FG1811462, цвет оранжевый.

Судами по настоящему делу установлено, что ответчик вышеуказанное постановление суда не исполнил, предмет лизинга не возвратил, в связи с чем, истец по настоящему делу обратился в суд с иском о взыскании с ответчика арендных платежей за фактическое пользование предметом лизинга с 03.08.2009 г. по 31.08.2010 г. в размере 12 773,48 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии со статьями 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 5 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю задолженность по лизинговым платежам за период с момента окончания срока лизинга до фактического возврата предмета лизинга в соответствии с порядком, условиями и в сумме, соразмерной размеру лизинговых платежей по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата предмета лизинга, суды правомерно взыскали с него в пользу истца арендные платежи за вышеуказанный период фактического пользования предметом лизинга.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на предмет лизинга, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 11.4.3 Правил лизинга по окончании срока лизинга, но в любом случае, при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга, и возврата предмета лизинга, лизингополучателем лизингодателю, лизингодатель на основании отдельного заключенного договора купли-продажи продает предмет лизинга лизингополучателю по выкупной цене предмета лизинга, после чего права собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю.

Доказательств соблюдения указанных условий Правил лизинга ЗАО "Висма" не представлено - предмет лизинга на момент подачи искового заявления не возвращен, договор купли-продажи не заключен.

Кроме того, как указано выше, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 г. по делу N А40-90305/09-3-694 установлено, что в связи с неисполнением лизингополучателем принятых на себя обязательств, в том числе из-за систематической неуплаты лизинговых платежей лизингодатель правомерно отказался от договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить предмет лизинга. Исковые требования ЗАО "Европлан" в части изъятия у ЗАО "Висма" и передачи истцу предмета лизинга удовлетворены.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор прекращен и на момент расторжения договора лизингополучатель не оплатил задолженность по лизинговым платежам.

В отношении платежей, поступивших на счет истца после расторжения договора, истец уведомил ответчика письмом о том, что поступившие суммы были зачтены в счет долга по арендной плате за период просрочки в возврате имущества.

С учетом изложенного, ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ЗАО "Висма" выкупило предмет лизинга, поскольку уплатило все установленные договором платежи, отклоняется судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А40-133978/10-6-1106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова