Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф05-12445/11 по делу N А40-45832/2011

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-45832/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Осташкин Н.А. по дов. N 21-19/363 от 28.12.2010,

от ответчика Смирнова С.С. по дов. N 223-08-11 от 05.08.2011,

рассмотрев 22 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Верхневолжскнефтепровод"

на решение от 22.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Михайловой Л.В.,

на постановление от 12.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Гончаровым В.Я.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод"

о взыскании неустойки

к ОАО "ОМК - Сталь,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Верхневолжскнефтепровод" (ИНН 5260900725, ОГРН 1025203014748) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ОМК - Сталь" о взыскании 1 249 081 руб. 14 коп. по договору N А- 1.1.09/BBMH-10-18 от 29.10.2008 за период с 29.04.2009 по день фактической поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 490 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит их отменить в части уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ОАО "Верхневолжскнефтепровод" ссылается на то, что судами не доказана чрезмерность процента неустойки, согласованного в договоре поставки; ответчиком не доказан размер убытков, подлежащий возмещению, соразмерность с которым должен был установить суд; в судебных актах отсутствуют мотивы признания периода просрочки поставки незначительным; судами не исследован действительный размер убытков, причинённых истцу неправомерными действиями.

ОАО "ОМК - Сталь" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве ответчик полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что по железнодорожным накладным N N ЭЬ267720, ЭЭ459481, ЭЭ200604 товар поставлен с нарушением сроков поставки, определённых сторонами в договоре N А-1.1.09/BBMH-10-18 от 29.10.2008 и подписанных спецификациях к нему N N 01(1-в)-ТН-ВВМН-А-1.1.09 и 02(2-в)-ТН-ВВМН-А-1.1.09

На основании пункта 12.3 договора поставки истец начислил неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, которая составила 1 249 081 руб. 14 коп., что послужило обстоятельством для обращения в арбитражный суд с иском.

Требования о взыскании убытков истец не заявлял.

Снижая размер начисленной истцом неустойки, суды признали несоразмерность её размера последствиям нарушения обязательства ввиду применения высокого процента.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что процент просроченной продукции, по сравнению с общим объёмом своевременно исполненных ответчиком поставок, незначителен.

Исходя из указанных обстоятельств, с учётом применения положений статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Конституционного суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263 - О, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года по делу N А40-45832/11-34-408 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Верхневолжскнефтепровод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова С.И. Тетёркина