Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-12569/11 по делу N А40-33480/2011

г. Москва

1 декабря 2011 г.

Дело N А40-33480/11-157-284

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Торговый дом КОРНЕР" - А.Н. Борисенко (дов. от 10.11.2010);

от ответчика ИП Щеткиной С.Н. - В.В. Вольвича (дов. 04.05.2011 г..),

рассмотрев 28 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Щеткиной С.Н.

на решение от 06.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой Г.С.

на постановление от 02.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И.

по иску ООО "Торговый дом КОРНЕР" (ИНН 7727137748)

о взыскании долга и процентов

к ИП Щеткиной С.Н.

по встречному исковому заявлению ИП Щеткиной С.Н.

о признании договора незаключенным

к ООО "Торговый дом КОРНЕР"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом КОРНЕР" (далее - ООО "Торговый дом КОРНЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Щеткиной С.Н. (далее - ИП Щеткина С.Н., ответчик) о взыскании 179 179 рублей 04 копейки задолженности за поставленный товар, 16 979 рублей 67 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.06.2011 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству встречный иск ИП Щеткиной к ООО "Торговый дом КОРНЕР" о признании договора незаключенным для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 06.07.2011 г., исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Щеткиной С.Н. к ООО "Торговый дом КОРНЕР" о признании договора незаключенным судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Щеткина подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между ООО "Торговый дом КОРНЕР" (поставщик) и ИП Щеткиной С.Н. (покупатель) был заключен договор N 2503.01 (далее - договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию поставщика, согласно заявке (п.1.1. договора).

Сторонами договора установлено, что номенклатура, количество, цена и сроки поставки товара определяются по согласованию сторон для каждой конкретной партии в соответствии с согласованной заявкой (пункт 2.1 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов. В пункте 5.1.

договора предусмотрена оплата покупателем поставленной продукции каждые 10 (десять) дней за фактически проданный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО "Торговый дом КОРНЕР" исполнило свои обязательства по договору и поставило ответчику продукцию.

Факт передачи товара подтверждается товарным чеком N 0330/-1Ф.16:24 от 30.03.10, разрешениями на отпуск товара N 0330/-1Ф.16:32 от 30.03.10; N 0507/-1Ф.15:03 от 07.05.10.

В материалы дела также представлен двухсторонний подписанный сторонами акт сверки расчетов, по которому ответчик признал наличие имеющейся у него задолженности в заявленном размере (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате задолженности за поставленную продукцию в указанные сроки надлежащим образом не исполнил.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 179 179 рублей 04 копейки, которая на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, подтверждено материалами дела.

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку покупатель не выполнил обязанность по оплате товара, суды, руководствуясь ст. 307-310 ГК РФ, взыскали сумму долга в размере 179 179 рублей 04 копейки.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате товара за период с 07.04.2010 по 29.06.2011 в размере 16 979 рублей 67 копеек.

Довод кассационной жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием номенклатуры товара, количества, цены и сроков поставки проверены судами и обоснованно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, существенным условием поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных, в дополнительных соглашения (спецификациях) к настоящему договору на основании которых суды сделали вывод о том, что поставленный товар принят ответчиком. При этом претензии по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара со стороны ответчика в разумные сроки в адрес истца не поступали, что свидетельствует о согласовании между сторонами условий о предмете договора поставки.

Как видно из условий договора N 2503.01 от 25.03.2010 г.., стороны согласовали предмет договора, поставку товара, ответственность и обязанности сторон, порядок расчетов, общие условия и срок действия договора.

Доказательства, подтверждающие то, что ИП Щеткина С.Н. не получала товар либо то, что полученный товар полностью возвращен ООО "Торговый дом КОРНЕР", ИП Щеткина С.Н. не представила.

Выводы суда соответствуют ст.ст. 431, 432, 506, 509, 516, и материалам дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2011 года по делу N А40-33480/11-157-284 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко