Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф05-11999/11 по делу N А40-73838/2011

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-73838/11-63-559

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Тутубалиной Л.А. и Моисеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Интерпромресурс"

на определение от 07 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ишановой Т.Н.

по заявлению ООО "Интерпромресурс" (ОГРН: 1097746197845, Москва)

к ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН: 1024701893336, Москва)

об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерпромресурс" (ООО "Интерпромресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" от 10 июня 2011 года по делу N 1/2011-354 (т.1, л.д. 2-10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2011 г. производство по делу по заявлению ООО "Интерпромресурс" об отмене решения Третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" от 10 июня 2011 г. по делу N 1/2011-354 прекращено. Возвращена ООО "Интерпромресурс" из федерального бюджета государственная поплина в размере 2 000 руб. 00 коп., оплаченная по чеку - ордеру от 27 июня 2011 г.

При этом суд первой инстанции указал следующее.

10 июня 2011 г. Третейский суд при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" в составе председательствующего третейского судьи Е.В. Кабатовой и третейских судей М.П. Бардиной, А.С. Мартынова, принял решение по делу N 1/2011-354, на основании третейского соглашения содержащегося в п.11.2 договора поставки N 26-Упр/10 от 25 марта 2010 г., заключенного между ООО "Интерпромресурс" и ОАО "ФСК ЕЭС", которым взыскал с ООО "Интерпромресурс" в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" 1 741 000 руб. 00 коп. основного долга, а так же 120 000 руб. в возмещение расходов ОАО "ФСК ЕЭС" по уплате третейского сбора.

В соответствии с п. 11.2 договора N 26-Упр/10 от 25 марта 2010 г. решения Третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" являются обязательными и окончательными и оспариванию не подлежат.

В силу ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть оспорено лицами, участвующими в третейском разбирательстве путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд прекращает производство об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Как следует из третейского соглашения, решения Третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" являются окончательными и оспариванию не подлежат.

Следовательно, решение третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" от 10 июня 2011 г. по делу N 1/2011-354 обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное, производство по данному заявлению подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст. 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В кассационной жалобе ООО "Интерпромресурс" просит определение Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2011 г. по делу N А40-73838/11-63-559, решение Третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" от 10 июня 2011 г. по делу N 1/2011-354 отменить полностью (т.2, л.д. 2-12).

При этом в кассационной жалобе изложены обстоятельства спора, рассмотренного третейским судом; приведены нарушения норм права, допущенные, по мнению заявителя, при рассмотрении дела в третейском суде; содержание решения третейского суда и определения Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2011 г. о прекращении производства по заявлению ООО "Интерпромресурс" об отмене решения третейского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 1/2011-354. При этом ООО "Интерпромресурс" указало, что оно считает, что решение Третейского суда при некоммерческой организации фонд "Право и Экономика ТЭК" от 10 июня 2011 г. по делу N 1/2011-354 нарушает основополагающие принципы Российского права в связи с противоречием его принципам гуманности и справедливости, что принцип гуманности и справедливости не может быть реализован, если нарушение равноправия сторон судебного процесса имеет место, что из-за нарушений прав ответчика не реализованы положения п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации в силу которого каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является правовым государством и поэтому было бы вообще не уместно реализовывать решение Третейского суда, которое вступает в противоречие с основополагающими принципами Российского права, что противном случае дискредитируется все правовые ценности, которые Российская Федерация декларирует в Конституции и в других нормативно-правовых актах.

Заявитель - ООО "Интерпромресурс" и заинтересованное лицо - ОАО "ФСК ЕЭС", надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 7 сентября 2011 г. в связи со следующим.

Поскольку рассмотрение заявлений об отмене решений третейских судов отнесено к компетенции арбитражного суда первой инстанции, такие полномочия суду кассационной инстанции законом не предоставлены, к производству принята и подлежит рассмотрению кассационной инстанцией жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 7 сентября 2010 г. о прекращении производства по делу по заявлению ООО "Интерпромресурс" об отмене решения третейского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 1/2011-354.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, необходимые в соответствии с требованиями закона для правильного разрешения вопроса о возможности рассмотрения заявления ООО "Интерпромресурс" об отмене решения третейского суда.

В обжалуемом определении содержатся ссылки на соответствующие правовые нормы и изложено их содержание.

Первая инстанция сослалась также на судебную практику по вопросу оспаривания решений третейских судов, установленную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Примененные судом первой инстанции законы и судебная практика их применения не признавались в установленном порядке не соответствующим Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 07 сентября 2011 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-73838/11-63-559 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина Л.А. Моисеева