Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-12046/11 по делу N А40-11149/2011

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-11149/11-115-37

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ильин А.С., дов. от 15.08.2011 г.

от ответчика: Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве - Асланян П.Э., дов. от 17.05.2011 г.;

ИФНС РФ N 43 по г. Москве - Горшин Н.В., дов. от 01.02.2011 г. N 3

рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по Москве

на решение от 27 мая 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Шевелевой Л.А.,

на постановление от 09 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ООО "Шелл Нефть"

о признании незаконным бездействия

к МИ ФНС России N 48 по г. Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шелл Нефть" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ бездействие ИФНС России N 43 по г. Москве, выразившееся в неуплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в размере 1 798 655 руб. и обязать Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) уплатить ему 1 798 655 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, требования заявителя удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно квалифицировал сумму уплаченных налогов, а также неправомерно квалифицировал правоотношения, относительно обязания инспекции уплатить проценты.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и судебных актах, представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и налоговых органов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и верно установлено судами, что ЗАО "Шелл Нефть" (преобразованное в ООО "Шелл Нефть"), состоявшее на учете в Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве до 13.09.2010 г., ошибочно перечислило суммы налогов за IV квартал 2008 г. по платежным поручениям N 920 от 23.12.2008 г. на сумму 3 730 137 рублей, N 922 от 23.12.2008 г. на сумму в 10 042 678 рублей и N 897 от 23.12.2008 г. на сумму в 2 722 390,48 рублей на счет N 40101810600000010102, открытый Управлением Федерального казначейства по Московской области для уплаты налогов и сборов плательщиками Московской области.

Заявитель повторно уплатил вышеназванные суммы налогов платежными поручениями N 553 от 20.01.2009 г. на сумму в 3 730 137 рублей, N 539 от 20.01.2009 г. на сумму 10 042 678 рублей и N 545 от 20.01.2009 г. на сумму 2 722 390,48 рублей по реквизитам, указанным Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве.

Согласно материалам дела, заявитель обращался и в УФНС России по г. Москве с просьбой оказать содействие в розыске неверно уплаченных денежных средств и их учете в расчете с бюджетом, в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве, а также в Управление Федерального Казначейства по Московской области.

Позже заявитель обратился к УФНС России по Московской области, с письмом N FNS-2009-032 от 08.07.2009 г. с просьбой возвратить вышеназванные неверно уплаченные суммы на расчетный счет налогоплательщика.

Однако возврат произведен не был.

Заявитель повторно обращался к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве с заявлением N FNS-2009-140-H48 от 24.12.2009 г. с просьбой произвести возврат вышеназванных ошибочно уплаченных сумм на расчетный счет заявителя. Однако Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве оставила вышеназванное заявление без исполнения, о чем известила заявителя письмом N 08-16/00332 от 12.10.2010 г.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с требованием о возврате, уплаченных по неверным реквизитам сумм.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 г. по делу N А40-22852/10-75-113, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г., УФНС России по Московской области было обязано произвести возврат вышеназванных денежных сумм, уплаченных по неверным реквизитам.

Согласно п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о возврате ошибочно уплаченных налогов в сумме 16 495 205, 48 руб. N FNS-2009-032 от 08.07.2009 г. было направлено налогоплательщиком в УФНС России по Московской области.

Возврат спорных денежных средств был произведен 15.11.2010 г., т.е. с нарушением установленного п. 6 ст. 78 НК РФ срока.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. При этом обязанность по исчислению и уплате процентов за несвоевременный возврат налогов не поставлена ст. 78 НК РФ в зависимость от того, какое из территориальных налоговых органов произвело или должно было произвести возврат излишка уплаченных налогов, тем более что возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом (как распорядителем доходов соответствующих бюджетов бюджетной системе РФ) не со своего счета, а из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Судами установлено, что заявитель направил заявление об уплате процентов в ИФНС России N 43 по г. Москве, поскольку на момент подачи заявления об уплате процентов заявитель состоял на учете в качестве налогоплательщика в этом налоговом органе.

В то же время, суды пришли к выводу, что в системном толковании п. 2 и п. 10 ст. 78 НК РФ возврат процентов за несвоевременный возврат налогов должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика - Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве.

Поскольку факт несвоевременного возврата налогов подтверждается материалами дела, судами сделан правомерный вывод о том, что за несвоевременный возврат налога подлежат начислению проценты за период с 11.08.2009 г. по 15.11.2010 г.

В этой связи, требования заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России N 43 по г. Москве, выразившегося в неуплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных налогов в размере 1 798 655 руб., правомерно признаны судом обоснованными.

Довод кассационной жалобы относительно неверной квалификации судами природы излишне уплаченных налогов, отклоняется судом, как несостоятельный, исходя из следующего.

Апелляционной суд верно указал, что сумма излишне уплаченных налогов в размере 16 495 205, 48 рублей имеет природу налогового платежа, что подтверждается содержанием платежных поручений об их уплате. Так, в платежных поручениях указаны налоговые органы в качестве получателей этих сумм, КБК соответствует доходам федерального бюджета от сбора соответствующих налогов, а в назначении платежа указаны данные именно налоговых платежей, а именно:

- в платежном поручении 920 от 23.12.2008 на сумму 3 730 137 рублей указано - "авансовый платеж; по налогу на прибыль в ФБ РФ";

- в платежном поручении 922 от 23.12.2008 на сумму 10 426 678 рублей указано - "авансовый платеж по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ";

- в платежном поручении 897 от 23.12.2008 на сумму 2 722 390,48 рублей указано - "НДС за FM TECHNOLOGIES", (уплата Заявителем НДС в качестве налогового агента).

Довод кассационной жалобы о том, что возврат суммы 16 495 205, 48 руб. осуществлялся в порядке бюджетного законодательства, поэтому данную сумму следует считать ошибочно уплаченной суммой, следовательно, начисление процентов по данной сумме неправомерно - также подлежит отклонению судом.

Судами правомерно указано, что обязанность по исчислению и уплате процентов за несвоевременный возврат налогов не поставлена ст. 78 НК РФ в зависимость от того, какое из территориальных налоговых органов произвело или должно было произвести возврат излишка уплаченных налогов, тем более, что возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом (как распорядителем доходов соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ) не со своего счета, и из доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (п. 8 ст. 78 НК РФ). Пункт 8 ст. 78 НК РФ гласит, что любой возврат излишне уплаченного налога производится в соответствии с бюджетным законодательством РФ органами Федерального Казначейства. При этом в ст. 78 не сделано каких либо исключений или изъятий в отношении налоговых платежей, уплаченных по неверным реквизитам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года по делу А40-11149/11-115-37 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная