Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-12322/11 по делу N А41-315/2011

г. Москва

1 декабря 2011 г.

Дело N А41-315/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "КЕ МОНО" Абдулкадерова А.Х., доверенность от 22 ноября 2011 года

от Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве Коровкин Р.О., доверенность от 21 октября 2011 года N МС-9/02-335

рассмотрев "24" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

на решение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 22 августа 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компании "КЕ "МОНО" (ИНН 5047107319, ОГРН 1095047007637)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "КЕ "МОНО" (далее - ООО "Компания "КЕ "МОНО", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - Управление, УФМС по г. Москве) от 31 августа 2010 года N 908 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя заявление Общества, арбитражные суды исходили из отсутствия доказательств совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, УФМС по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы УФМС по г. Москве указывает на наличие в действиях вмененного правонарушения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указало, что в материалах дела не имеется доказательств привлечения гражданина Узбекистана Асадова Ш.М. к трудовой деятельности.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель УФМС по г. Москве доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 31 августа 2010 года N 908 ООО "Компания "КЕ "МОНО" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. В качестве противоправного деяния Обществу вменено неисполнение обязанностей принимающей стороны в области ведения миграционного учета, а именно: не представление в орган миграционного учета с соблюдением сроков установленных законом, до 05 июня 2010 года, уведомления о прибытии гражданина Узбекистана Асадова Ш.М. в место пребывания.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 23 августа 2010 года.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению от 31 августа 2010 года N 908 Обществу вменяется ненаправление в установленные частью 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" сроки в отношении гражданина Республики Узбекистан Асадова Ш.М. уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Между тем, как обоснованно отмечено арбитражными судами материалами дела не подтверждается факт привлечения к трудовой деятельности Асадова Ш.М. именно ООО "Компания "КЕ "МОНО", в связи с чем, у Общества и не возникла обязанность по направлению уведомления в отношении данного иностранного гражданина.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, о нарушении Обществом миграционного законодательства не свидетельствовали как документы, полученные в ходе рассмотрения административного дела, так и представленные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Так, согласно первоначально полученным объяснениям Асадова Ш.М. от 07 июля 2010 года он приехал в Российскую Федерацию с целью трудоустройства, с 01 июля 2010 года работает в ООО Компания "КЕ "МОНО", на работу его приняли руководители вышеуказанной организации, во время проверки он находится на своем рабочем месте в ООО Компания "КЕ "МОНО". Однако, из указанных объяснений не следует, кто именно (руководители) и при каких обстоятельствах приняли его на работу.

Из договоров от 15 февраля 2010 года N 15-02/Сп-А, от 16 февраля 2010 года N СП/02-16/А, от 20 марта 2010 года N СП-03/21-А, от 14 мая 2010 года N СП-05/24К-А следует, что заявитель принял на себя обязательства по выполнению субподрядных работ для ООО "Либракон Холдинг" на строительном объекте (работы по монтажу наружного ограждения и отделки фасада строящегося 22-х этажного жилого дома) и поручил непосредственное исполнение работ субподрядчикам - ООО "Строй-Полюс", ООО "Алма-Строй", ЗАО "АнтекСтрой". Данный факт подтверждается соответствующими письмами субподрядчиков, согласно которых Общество осуществляло лишь функции технического контроля и надзора на объекте, работы выполнялись силами контрагентов.

Представленными документами подтверждается факт невозможности привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности Обществом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Факт представления ряда документов непосредственно в суд первой инстанции, т.е. уже после вынесения оспариваемого постановления, не имеет правового значения, поскольку данными доказательствами подтверждается отсутствие состава административного правонарушения, что входит в предмет рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения и незаконности постановления от 31 августа 2010 года N 908.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 года по делу N А41-315/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина