Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-10436/11 по делу N А41-1251/2011

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А41-1251/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Воропаев Д.С., доверенность б/номера от 15.12.2010 года;

от ответчика - Новиков А.В., доверенность N 04-10/1960 от 10.06.2011 года,

рассмотрев 14 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области

на решение от 24 марта 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бычковой А.В.,

на постановление от 28 июля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Ветер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о признании недействительным ее решения от 27.10.2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ветер" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области от 27 октября 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным Законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации, а также об обязании МРИ ФНС РФ N 13 по МО зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданные ООО "Ветер" 20 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 года, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд исходил из того, что ООО "Ветер" представлены в налоговый орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МРИ ФНС РФ N 13 по МО обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы, заявителем приведены доводы, идентичные доводам, изложенным им ранее в своей апелляционной жалобе. В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Ветер", в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Ветер" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2005 года (свидетельство: серия 50 N 008315707). 11 октября 2010 года Синицын Алексей Викторович обратился в ООО "Ветер" с заявлением о добровольном выходе из состава участников общества. Участник ООО "Ветер" Калинин Максим Александрович, владеющий долей 99 процентов уставного капитала, в связи с добровольным выходом Синицына А.В. принял решение N 2/2010 от 18 октября 2010 года о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 20 октября 2010 года генеральный директор ООО "Ветер" Калинин Александр Васильевич подал в МРИ ФНС РФ N 13 по МО заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно - в сведения об участнике общества.

Рассмотрев поданное заявление, налоговым органом было принято решение от 27 октября 2010 года об отказе в государственной регистрации вышеназванных изменений на основании того, что в случае заверения заявления лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса, в пункте 14.2 заявления по форме Р14001 проставляется ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя, то есть временно исполняющего обязанности нотариуса, а не нотариуса.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Ветер" и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона. В силу пунктов 1.2 и 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) (при его наличии).

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Лукьяненко Елена Анатольевна, временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Васильевой Татьяны Игоревны, при проставлении удостоверительной надписи на заявлении истца в пункте 14.2. указала ИНН нотариуса.

Согласно статье 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Из статьи 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" следует, что формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

При свидетельствовании подлинности подписи физического лица нотариусы проставляют удостоверительную надпись по форме N 54, форма которой в соответствии со статьей 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 99 от 10.04.2002 г.

Согласно пункту 20 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, при совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает, регистрирует нотариальные действия в реестре регистрации нотариальных действий замещаемого нотариуса. Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, в оформляемых им нотариальных документах слова "нотариус", "нотариусом" заменяет словами "временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа), а также указывает свои фамилию, имя, отчество

Учитывая, что в статье 23 Закона о государственной регистрации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации, то суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы, уже были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которые были им обоснованно отклонены и с оценкой которых согласен и суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 г. и постановление от 28 июля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-1251/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова