Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 10АП-5296/11

г. Москва

28 июля 2011 г.

Дело N А41-1251/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Ветер (ИНН: 5008039457 ,ОГРН: 1055009342431): Воропаева Д.С., представителя (доверенность от 15.12.2010 г.),

от ответчика - МРИ ФНС РФ N 13 по МО (ИНН: 5047062900, ОГРН: 1045020600261): Новикова А.В., представителя (доверенность N 04-10/1960 от 10.06.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу NА41-1251/11, принятое судьей А.В. Бычковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ветер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области от 27 октября 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветер" (далее - ООО "Ветер") к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 13 по МО) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 13 по Московской области от 27 октября 2010 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, в случае непредставления определенных Федеральным Законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для государственной регистрации документов.

Кроме того, заявлено требование об обязании МРИ ФНС РФ N 13 по МО зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, поданные ООО "Ветер" 20 октября 2010 года (л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд исходил из того, что ООО "Ветер" представлены в налоговый орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 70-72).

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС РФ N 13 по МО подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 86-88).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МРИ ФНС РФ N 13 по МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Ветер" зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2005 года (свидетельство: серия 50 N 008315707) (л.д. 9-14).

11 октября 2010 года Синицин Алексей Викторович обратился в ООО "Ветер" с заявлением о добровольном выходе из состава участников общества (л.д. 22).

Участник ООО "Ветер" Калинин Максим Александрович, владеющий долей 99 процентов уставного капитала, в связи с добровольным выходом Синицина А.В. принял решение N 2/2010 от 18 октября 2010 года о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 23).

20 октября 2010 года генеральный директор ООО "Ветер" Калинин Александр Васильевич подал в МРИ ФНС РФ N 13 по МО заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно - в сведения об участнике общества (л.д. 25-33).

Налоговым органом принято решение от 27 октября 2010 года об отказе в государственной регистрации вышеназванных изменений на основании того, что в случае заверения заявления лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса, в пункте 14.2 заявления по форме Р14001 проставляется ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи заявителя, то есть временно исполняющего обязанности нотариуса, а не нотариуса (л.д. 34).

Не согласившись в отказом в государственной регистрации, ООО "Ветер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 этого Федерального закона.

В силу пунктов 1.2 и 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) (при его наличии).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал решение инспекции недействительным, исходя из того, что налоговому органу представлены заявителем все необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Как следует из материалов дела, Лукьяненко Елена Анатольевна временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы Васильевой Татьяны Игоревны при проставлении удостоверительной надписи на заявлении истца в пункте 14.2. указала ИНН нотариуса.

Согласно статье 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам РФ. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно статье 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

При свидетельствовании подлинности подписи физического лица нотариусы проставляют удостоверительную надпись по форме N 54, форма которой в соответствии со статьей 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 99 от 10.04.2002 г.

Согласно пункту 20 Положения о порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, при совершении нотариальных действий временно замещающее нотариуса лицо использует личную печать, штампы и бланки нотариуса, которого замещает, регистрирует нотариальные действия в реестре регистрации нотариальных действий замещаемого нотариуса. Лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, в оформляемых им нотариальных документах слова "нотариус", "нотариусом" заменяет словами "временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа), а также указывает свои фамилию, имя, отчество

Статья 23 Закона о государственной регистрации предусматривает закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом под непредставлением указанных документов понимается и представление ненадлежащим образом оформленных документов либо представление документов неуполномоченными лицами.

Апелляционный суд считает, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган незаконно отказал в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества. Поскольку данный отказ не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-1251/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина