Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-11870/11 по делу N А40-108772/2010

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-108772/10-145-574

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Дудченко Анны Леонидовны Патрашко Е.Л., доверенность от 8 октября 2010 года

от заинтересованного лица Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" Власов Н.О., доверенность от 12 октября 2010 года

рассмотрев "16" - "23" ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дудченко Анны Леонидовны

на решение от 28 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровским С.П.,

постановление от 13 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.

по заявлению Дудченко Анны Леонидовны

к Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Дудченко Анна Леонидовна (далее - Дудченко А.Л., арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" (далее - НП "АРМО") от 12 ноября 2009 года N 78-Д/ДВ о применении в отношении Дудченко А.Л. мер дисциплинарного взыскания в виде предписания устранить выявленные недостатки в отчете об оценке N 713/09-Н и штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Дудченко А.Л. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт по делу.

В обоснование своей кассационной жалобы Дудченко А.Л. указывает на нарушение обжалуемым решением ее прав и законных интересов, недоказанность факта совершения вмененного нарушения.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель Дудченко А.Л. поддержал заявленные требования по изложенным в кассационной жалобе основаниям.

Представитель НП "АРМО" возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы ФГУ "Центрального управления материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации" от 13 октября 2009 года N 148/40/2726 на действия члена НП "АРМО" Дудченко А.Л. (в реестре N 434 от 29 августа 2007 года), Дисциплинарным комитетом НП "АРМО" принято решение от 12 ноября 2009 года N 78-Д/ДВ о применении мер в отношении Дудченко А.Л. дисциплинарного взыскания в виде предписания устранить выявленные недостатки в отчете об оценке N 713/09-Н и штрафа в размере 20000 рублей.

В качестве нарушения в решении указано на выявленные недостатки при составлении отчета об оценке N 713/09-Н.

Не согласившись с указанным решением, Дудченко А.Л. обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности совершения Дудченко А.Л. вмененного нарушения, отсутствия нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым решением, в связи с добровольным исполнением данного решения, а также прекращением членства Дудченко А.Л. в НП "АРМО".

Правильно применив положения статей 22.1, 24.3, 24.4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды установили, что при вынесении оспариваемого решения НП "АРМО" действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Между тем, не основан на представленных в материалах дела доказательствах вывод судов о пропуске Дудченко А.Л. срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения НП "АРМО". Однако, данная ошибка судов не привела к принятию незаконных судебных актов.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года

по делу N А40-108772/10-145-574 оставить без изменения, кассационную жалобу Дудченко Анны Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец