Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф05-12040/11 по делу N А40-12534/2011

г. Москва

2 декабря 2011 г.

Дело N А40-12534/11-114-102

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Санина Н.С., дов. от 05.09.2011 г.

от ответчика - Погребская С.А., дов. от 11.05.2011 г.

рассмотрев 01.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "АллЮр"

на решение от 10.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Савинко Т.В.,

на постановление от 24.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

к ООО "АллЮр" (ОГРН 1077762083662)

о взыскании долга и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АллЮр" о взыскании задолженности в размере 5 198,97 евро и возврате предмета лизинга автомобиля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга от 09 декабря 2008 года N 151137-ФЛ/МСК-08 ЗАО "Европлан" (лизингодатель) приобрело в собственность и передало ООО "АллЮр" (лизингополучателю) на условиях, определенных договором финансовой аренды (лизинга) на срок 36 месяцев автомобиль "Mercedes-Benz GL", VIN: WDC1648221A468256, год выпуска 2008.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО "АллЮр" обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем размер задолженности на момент подачи иска по договору лизинга от 09 декабря 2008 года N 151137-ФЛ/МСК-08 составил 5 198,97 евро.

Истец направил ответчику уведомление от 27 декабря 2010 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга.

В связи с расторжением договора лизинга истец требовал от ООО "АллЮр" погасить просроченную задолженность по договору лизинга и возвратить автомобиль, однако ответчик указанные требования истца оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил указанные требования, суды на основании статей 15, 17, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что он не был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "АллЮр" назначенного на 24.08.2011 на 11 час. 00 мин. отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции направлял ответчику определение о назначении судебного заседания на 24.08.2011 на 11 час. 00 мин. по юридическому адресу указанному ответчиком в апелляционной жалобе:107023, г. Москва, Мажоров пер., д. 7а, однако конверт с данным определением был возвращен ФГУП "Почта России" с отметкой "возвращается по истечению срока хранения" (т. 2 л.д. 50).

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена апелляционным судом на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.07.2011 г., то есть почти за месяц до судебного заседания о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов (т. 2 л.д. 51).

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. по делу N А40-12534/11-114-102 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Комарова