Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2014 г. N Ф05-9711/14 по делу N А41-10666/2013

г. Москва

4 сентября 2014 г.

Дело N А41-10666/13

Резолютивная часть определения объявлена 02.09.2014.

Полный текст определения изготовлен 04.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит": Макаричев В.В., дов. от 23.06.2014

от конкурсного управляющего ООО "Нью Технолоджи": Великород Е.В., дов. от 18.04.2013

рассмотрев в судебном заседании 02.09.2014 кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит"

на определение от 28.02.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Репиным С.Я.,

на постановление от 25.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Мизяк В.П., Куденеевой Г.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Нью Технолоджи" о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Великород Евгения Вадимовна, сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 27.04.2013.

В реестр требований кредиторов включен восемнадцать кредиторов на общую сумму 717 878 руб. Реестр требований кредитор закрыт 27.05.2013.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, конкурсное производство в отношении ООО "Нью Технолоджи" завершено. При этом суды исходили из того, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по результатам которых установлен факт отсутствия имущества у должника.

Не согласившись с определением и постановлением, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (далее - конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный кредитор ссылается на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства заявленные требования МИФНС N 5 Московской области о включении в реестр требований кредиторов судом не рассмотрены, тогда как завершение конкурсного производства по смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований. Также ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу NА40-26262/13, которым с должника в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) взысканы денежные средства в сумме 48 233 213,26 руб. с обращением взыскания на имущество, что, по его мнению, свидетельствует о наличии такого имущества.

В связи с указанным заявитель полагает, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий провел не в полном объеме.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с ликвидацией ООО "Нью Технолоджи" и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель конкурсного кредитора против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Выслушав мнения явившихся представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе КБ "Холдинг-Кредит" подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2014 ООО "Нью Тхнолоджи" ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 21.04.2014.

Доказательств того, что действия по внесению указанной записи признаны незаконными, не представлено.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная 21.04.2014 в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, прекращает производство по кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А41-10666/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева