Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2009 г. N Ф05-10461/09 по делу N А41-38/2009

г. Москва

7 октября 2009 г.

Дело N А41-38/09

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО Фирма "Август"

на определение от 25 июня 2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Пахаревой Т.Н.

по делу N А41-40/09

по заявлению ОАО "Ульяновский сахарный завод"

об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 14.01.09 г.

по иску ЗАО Фирма "Август"

к ОАО "Ульяновский сахарный завод"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма "Август" обратилось 29 сентября 2009 г. с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 г. об удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Срок на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 г. истек 27 июля 2009 г. (ч. 3 ст. 188, ч. 4 ст. 324 АПК РФ), кассационная жалоба подана согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области только 29.09.09 г.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель на неполучение им полного текста обжалуемого определения.

Между тем указанный довод заявителя опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением, подтверждающим факт получения ЗАО Фирма "Август" обжалуемого определения 7 июля 2009 г. (л.д.77).

Более того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 25.06.09 г., т.е. был осведомлен о вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО Фирма "Август" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 г. отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.А. Петрова