Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф05-12347/06 по делу N А40-4680/06-124-13

г. Москва

17 сентября 2008

Дело N А40-4680/06-124-13

Резолютивная часть постановления оглашена 8 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании от должника - КТ "Социальная инициатива и компания" - Железникова А.А., дов. от 17 марта 2008 г. (от ген. директора Киселева О.В.), Чихун Н.Н., дов. от 4 июля 2008 г. N 3 (от ген. директора Баньковского В.М.);

от временного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" - Андронова А.М., дов. от 4 июня 2008 г. (от временного управляющего Таланова И.Ю.), Владимировой Т.В., дов. от 1 июля 2008 г. (от временного управляющего Таланова И.Ю.);

от участника должника - ЗАО "Социальная инициатива" - Беличевой Е.А., дов. от 31 июля 2008 г., Пасынкова Л.В., протокол от 15 мая 2008 г.;

от кредиторов - Фоменко Е.Ю. - лично, паспорт N 45 09 406741, Гончарова Е.Г., дов. от 14 мая 2008 г., Печаткиной С.Н. - лично, паспорт N 45 00 440684, Гриднева А.С. - лично, паспорт N 45 01 308033, Гредневой З.С. - лично, паспорт N 45 00472638, Пронина Г.А.- лично, паспорт N 45 00 373750, Пронин Б.А. - лично, паспорт N 45 00 633084;

от Кутузовой Т.В. - Нелидова В.А., дов. от 29 марта 2007 г., Вепринцевой Е.В., дов. от 29 марта 2007 г.;

от Политова В.Ф. - Вепринцевой Е.В., дов. от 9 октября 2007 г., Рукавишникова Ю.В. - Вепринцевой Е.В., дов. от 10 января 2008 г., Луцкова Р.Н. - Вепринцевой Е.В.,, дов. от 6 июня 2007 г., Анисина Н.И. - Вепринцевой Е.В., дов. от 30 мая 2007 г.., Петровой Р.С. - Вепринцевой Е.В., дов. от 22 марта 207 г., Ступоченко Л.Д. - Вепринцевой Е.В., дов. от 24 апреля 2007 г., Спрогис В.Г. - Вепринцевой Е.В., дов от 27 марта 20006 г., от Лобановой Г.П. - Вепринцевой Е.В., дов. от 28 сентября 2006 г., Садековой Н.Ж. - Вепринцевой Е.В., дов. от 12 января 2007 г., Хохлова А.И. - Вепринцевой Е.В., дов. от 4 октября 2007 г., Кузнецовой Н.И. - Вепринцевой Е.В., дов. от 11 января 2007 г., Расторгуева В.И. - Вепринцевой Е.В., дов. от 17 января 2007 г., Салодовникова В.И. - Вепринцевой Е.В., дов. от 12 января 2007 г., Гаршина В.Д. - Вепринцевой Е.В., дов. от 28 ноября 2006 г., Горшкова А.В. - Вепринцевой Е.В., дов. от 16 апреля 2007 г., Головенкова О.Ю. - Вепринцевой Е.В., дов. от 14 июля 2007 г., Леунова А.С. - Вепринцевой Е.В., дов. от 19 июня 2007 г., Дежениной Е.Я. - Вепринцевой Е.В., дов. от 19 июня 2007 г., Юрченко В.П. - Вепринцевой Е.В., дов. от12 января 2007 г., Гарибяна Ф.С. - Вепринцевой Е.В., дов. от 22 марта 2007 г., Кочаток З.К. - Вепринцевой Е.В., дов. от 2 апреля 2007 г., Салодовникова Н.А. - Вепринцевой Е.В., дов. от 10 января 2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании 8 сентября 2008 г. кассационную жалобу Фоменко Е.Ю. (кредитор)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на определение от 23 мая 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4680/06-124-13б,

принятое судьей Кравченко Е.В.,

и постановление от 14 июля 2008 г. N 09АП-7361/2008-ГК

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Жуковым Б.Н., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по заявлению Кутузовой Т.В. и др.

(наименование заявителя)

о признании КТ "Социальная инициатива и компания" несостоятельным (банкротом)

(предмет иска)

УСТАНОВИЛ:

Кутузова Т.В. и Сорокин С.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) КТ "Социальная инициатива и компания"; указанные заявления объединены в одно производство.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2006 г. и от 29 июня 2007 г. заявления Сорокина С.В. и Кутузовой Т.В. соответственно оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13006-07-2, 3, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2007 г. отменено, вопрос по проверке обоснованности требований Кутузовой Т.В. к должнику направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. по делу N А40-468/06-124-13Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7361/2008-ГК, в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Таланов И.Ю. с вознаграждением в размере 150 000 руб. ежемесячно из имущества должника; требования Кутузовой Т.В. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в размере 7 822 745 руб. основного долга и 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; полномочия руководителя и иных органов управления должника ограничены в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиями приостановлено, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.

При этом суды объединили в одно производство заявления следующих кредиторов к КТ "Социальная инициатива и компания", поданных в рамках рассмотрения заявления Кутузовой Т.В.: ЗАО "ТехИнвестЦентр", Прониных Б.А. и Г.А., Петровой Р.С., Спрогис Е.В., Гарибян Ф.С., Ступоченко Л.Д., Горшкова А.В., Головенкова О.Ю., Кочаток З.К., Боринос Л.П., Спрогис В.Г., Леунова А.С., Деженина Е.Я., ЗАО "Центр по работе с государственными заказчиками "Парус", Ланского О.А., Ланской И.О., Балясова В.В., Неборако А.И., ООО Фирма "Алконость", Хохлова А.И., ООО ЧОП "Цессор", Борбат Ж.В., Луцковой Р.П., Анисина Н.Н., Согоян С.Г., Борисова С.А., Аржанова Г.Б., Гридневой З.С., Гриднева А.С., Делегач В.В., Мороз Л.В., Мороз А.Г., Хромченко Я.Л., Правдиной В.Н., Лобановой Г.П., Лобановой Ю.В., Гавриловой Т.Е., Балалаевой А.О., Бирюкова А.П., Халаф Фейсал Салима, Солодовниковой Н.А., Солодовникова В.И., Кузнецовой Н.И., Расторгуевой Л.В., Садекова Н.Ж., Политовой В.Ф., Юрченко В.П., Гаршина В.Д., Пожидаева А.М., Пожидаева В.М., Осипова Д.С., Разумовой Н.П., Горлова М.Г., Шкудовой Ю.С., Шпаковского М.Ф., Шпаковского А.М., Чирвинского Е.И., Вострикова О.Ю., Востриковой С.Ю., Печаткина М.В., Печаткина В.М., Печаткиной С.И., ООО "Петроэксим", ООО "Инвестиционная Строительная Компания "Достойное жилье", Кириченко И.В., Малей Л.И., Куприянова П.П., Шабановой В.И.

Устанавливая признаки несостоятельности КТ "Социальная инициатива и компания", суды исходили из того, что требования Кутузовой Т.В. к КТ "Социальная инициатива и компания" подтверждены вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 г. по делу N 2-2798/05 о взыскании с КТ "Социальная инициатива и компания" в пользу Кутузовой Т.В. 7 842 745 руб. задолженности и неисполнении должником обязательства по ее погашению более трех месяцев.

Приняв заявление представителя Кузнецовой Т.В. и иных кредиторов об изменении саморегулируемой организации арбитражных управляющих на НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", судом указано на то, что выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих на стадии введения процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции кредиторов.

В кассационной жалобе кредитор Фоменко Е.Ю. просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции допустил к участию в деле Киселева О.В. как генерального директора КТ "Социальная инициатива и компания", хотя Киселев О.В. не может быть представителем последнего, поскольку был освобожден от занимаемой должности 13 марта 2008 г. решением учредителя товарищества - ЗАО "Социальная инициатива". Кроме того, заявитель указывает на то, что без внимания судов первой и апелляционной инстанций остались действия ЗАО "Социальная инициатива" по преимущественному погашению задолженности КТ "Социальная инициатива и компания" перед Сорокиным С.В.

ЗАО "Социальная инициатива" в своей кассационной жалобе просит суд отменить принятое по делу определение и постановление и принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель генерального директора КТ "Социальная инициатива" Киселева О.В. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель генерального директора КТ "Социальная инициатива" Бальковского В.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Социальная инициатива" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Фоменко Е.Ю.

В судебном заседании суда кассационной инстанции кредиторы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От кредиторов Гончарова Е.Г. и Фоменко Е.Ю. поступили ходатайства о приостановлении производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.ст. 6, 7, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В обоснование своего требования о введении в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" процедуры банкротства Кутузова Т.В. представила вступившее в законную силу решение Басманного районного суда г. Москвы от 8 декабря 2005 г. по делу N 2-2798/05 и соответствующий исполнительный лист о взыскании с должника в пользу Кутузовой Т.В. задолженности в размере 7 842 745 руб.

Суд первой инстанции, установив, что указанная задолженность перед Кутузовой Т.В. не погашена ни самим должником, ни, за него, третьим лицом, пришел к обоснованному выводу о наличии у КТ "Социальная инициатива и компания" признаков банкротства, предусмотренных ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, подтверждает обоснованность введения в отношении КТ "Социальная инициатива и компания" процедуры наблюдения по заявлению Кутузовой Т.В.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения не учтено преимущественное погашение должником задолженности перед Сорокиным С.В., суд кассационной инстанции считает необоснованным.

Заявление Сорокина С.В. о признании его требований к КТ "Социальная инициатива и компания" обоснованными оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2007 г. Данное определение вступило в законную силу и не было отменено судами апелляционной или кассационной инстанций.

В рамках повторного рассмотрения дела его предметом являлось лишь заявление Кутузовой Т.В. (а впоследствии и иных кредиторов), но не заявление Сорокина С.В., в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций не должны были принимать во внимание расчеты КТ "Социальная инициатива и компания" с Сорокиным С.В. (на что также указано в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13006-07-2,3).

Довод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в части допуска к участию в деле в качестве представителя должника неуполномоченного лица не подтвердился при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кроме того, такое нарушение, по мнению суда кассационной инстанции, не могло привести к принятию незаконного судебного акта в части выбора арбитражного управляющего, поскольку данный выбор сделан судом с учетом мнения представителя Кутузовой Т.В. и иных кредиторов, которые кандидатуру назначенного арбитражного управляющего не оспаривают.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2008 г. по делу N А40-4680/06-124-13б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 09АП-7361/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соловьев

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников