Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-12976/11 по делу N А40-56017/2011

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-56017/11-76-329

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Волкова С. В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Росгосстрах" - не явился, извещен

от ответчика ООО "Хайсскрафт Импекс" - Грамма И.Г., дов. от 14.09.2011 г..

рассмотрев 17 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Хайсскрафт Импекс"

на определение от 17.10.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Марковой Т.Т.,

по иску ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 1022500321364)

к ООО "Хайсскрафт Импекс" (ОГРН 1037728027369)

о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Хайсскрафт Импекс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 229 556 руб. 53 коп.

В процессе предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Князькова Константина Борисовича, зарегистрированному по адресу: Московская обл., Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Школьная, д. 12, кв. 19, к участию в деле.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 г.. дело назначено к судебному разбирательству; заявленное ходатайство отклонено.

Общество с ограниченной ответственностью "Хайсскрафт Импекс" 28.09.2011, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 о назначении дела к судебному разбирательству, в части отказа в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г.. апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО "Хайсскрафт Импекс" просит отменить определение суда апелляционной инстанции по нарушения и неправильного применения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- на основании части 2 статьи 137 АПК РФ в определении о назначении дела к судебному разбирательству могут быть разрешены любые вопросы.

Арбитражным судом г. Москвы в определении от 15.09.2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству были рассмотрены два вопроса: об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, и о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 г. N 36 определение об отказе во вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в срок, не превышающий десять дней со дня вынесения определения, в суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае отказ во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, указан в определении о назначении дела к судебному разбирательству и в силу вышеуказанных норм процессуального права может быть обжалован.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч.3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, АПК РФ разделяет понятия определений о вступлении и о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ, п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение об отказе именно во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве 3-его лица и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

С ходатайством о привлечении Князькова Константина Борисовича к участию в деле в качестве 3-его, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик ООО "Хайсскрафт Импекс".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обжалование определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрено нормами АПК РФ. В отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хайсскрафт Импекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова