Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф05-2498/09 по делу N А40-24891/2008

г. Москва

28 апреля 2009 г.

Дело N А40-24891/08-151-68

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании :

от истца (заявителя) - ЗАО ВО "Безопасность" - Каган Е.В. - предст-ль ликвид. комиссии - прот. От 01.06.200/8 г.

от ответчика - ИФНС России N 9 по г.Москве - Ибрагимова Д.А. - дов. от 31.03.2009 г. N 05-04/б/н

рассмотрев 28 апреля 2009 г в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение от 25 сентября 2008 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

на постановление от 29 декабря 2008 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Порывкиным П.А., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ЗАО Внешнеторговая организация "Безопасность"

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога

к ИФНС России N 9 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВО "Безопасность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 12 088 705 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своих доводов инспекция ссылается на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату обществом налога в бюджет, а образовавшаяся переплата могла возникнуть не в результате излишней уплаты налога в бюджет, а в результате проведения зачета по текущим обязательствам.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006 г. по делу N А40-46991/06-20-186, установлены фактические обстоятельства удержания из доходов общества, иностранной организацией подоходного налога и его уплаты в бюджет Исламской Республики Иран в сумме, эквивалентной 23 149 437, 22 руб. и полного отражения им выручки за услуги, оказанные своему контрагенту, и уплаты налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в размере 78 797 180, 30 руб. за период с апреля 2003 г. по декабрь 2004 г.

Указанным решением суд обязал налоговый орган произвести зачет подоходного налога, удержанного с доходов общества в Исламской Республики Иран в указанной сумме в счет налога на прибыль.

12.11.2007 г. общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете части переплаты по налогу на прибыль в сумме 11 060 732 руб. в счет уплаты предстоящих налоговых платежей за 9 месяцев и 3 квартал 2007 г. в счет имеющейся недоимки по налогам в федеральный бюджет и бюджет города Москвы.

Заявлением от 04.04.2008 г. общество просило оставшуюся часть переплаты в размере 12 088 705 руб. вернуть на расчетный счет согласно ст.78 НК РФ.

Налоговый орган со ссылкой на наличие у общества недоимки по налогу на прибыль отказал в возврате 12 088 705 руб.

Не согласившись с действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд по настоящему делу.

При рассмотрении спора суды исследовали представленные акты сверки расчетов общества по налогам, сборам и взносам N 3и N 4 за период с 01.01.2008 г. по 19.09.2008 г., а также акт сверки N 1, проведенной в соответствии с определением суда первой инстанции от 06.06.2008 г. и было установлено наличие у общества переплаты в размере 13 393 227, 89 руб.

Судами правильно было указано, что согласно п.9 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст.78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сборов) в порядке, действовавшем до дня вступления данного Закона.

Согласно пунктам 6 и 9 ст.78 НК РФ (в ред. действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика; в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным в тот же бюджет (внебюджетный фонд), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности); возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным выше судебным актом Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2006 г., суд обязал налоговый орган произвести зачет подоходного налога, удержанного с доходов общества в Исламской Республике Иран в счет налога на прибыль, подлежащего уплате в Российской Федерации, а инспекция данный судебный акт не исполнила, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. по делу N А40-24891/08-151-68 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.В. Коротыгина