Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф05-12912/11 по делу N А40-20827/2010

г.Москва

05.12.2011 г.

N А40-20827/10-73-163 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабр 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от должника - не явился, извещен;

от временного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - Костырко А.Н. по дов. N 440 от 25.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании 01.12.2011 кассационную жалобу

ООО "СОФТ МАРКЕТ"

на определение от 30.08.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 24.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сабировой М.Ф., Титовой И.А., Дегтяревой Н.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОФТ МАРКЕТ"

по ходатайству должника о продлении процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ МАРКЕТ" (далее - ООО "СОФТ МАРКЕТ" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков В.В.

23.08.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника о продлении процедуры наблюдения до рассмотрения судом вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.05.2011 и до предоставления арбитражным управляющим документов о проведении должного анализа финансового состояния должника и соответствующего отчета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности продления процедуры наблюдения.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "СОФТ МАРКЕТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на необходимость продления процедуры наблюдения до проверки законности решения первого собрания кредиторов и для погашения задолженности и подписания мирового соглашения, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных отзывов участвующих в деле лиц не поступило.

В заседание суда кассационной инстанции должник своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель кредитора - ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - возражала против удовлетворения жалобы, указав, что все действия должника и временного управляющего были направлены на затягивание процедуры банкротства, в настоящее время собрание кредиторов признано судом законным, введено конкурсное производство.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку в ней не указано каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов при отклонении ими ходатайства должника о продлении процедуры наблюдения.

Отклоняя ходатайство должника, суды не точно указали на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено продления процедуры наблюдения; в действительности, Закон о банкротстве не исключает продления процедуры наблюдения, но с учетом норм пункта 3 статьи 62 названного Закона, то есть в пределах сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что наблюдение было введено определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010, предусмотренные статьей 51 Закона о банкротстве сроки истекли в апреле 2011, в связи с чем правовых оснований для дальнейшего продления процедуры наблюдения по ходатайству должника, поданного в августе 2011, не имелось, что было правильно учтено судами первой и апелляционной инстанции, сославшимися на нормы статьи 51 Закона о банкротстве.

Кроме того, в настоящее время в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы должника отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба ООО "СОФТ МАРКЕТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А40-20827/10-73-163 Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина А.А. Малюшин